Приговор № 1-178/2024 1-733/2023 1-733723/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-178/2024

У/д №1-178/2024 (№1-733723/2023)

УИД 36RS0005-01-2023-005346-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 03 декабря 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А., помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шуровой Е.А.,

подсудимого ФИО13 ФИО14,

переводчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, Кандалафт ФИО19, ФИО17 ФИО20,

защитников - адвокатов Грызлова А.Н., Богомоловой М.Д.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего-адвоката Бахтиной А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Дробышевой М.С. и Моругиной Ю.Н., помощнике судьи Волиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 Шаер Абдуалима Ахмада, <персональные данные>, не судимого, под стражей содержащегося с 03.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно не позднее 24.02.2023 года, точная дата и время в ходе расследования уголовного дела не установлена, ФИО13 ФИО14 на почве имеющихся с ФИО1 отношений конфликтного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, принял решение о совершении в отношении ФИО1 нападения в целях хищения принадлежащего ему имущества, связанного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, выступив организатором преступления. Так, не позднее 24.02.2023, точная дата и время в ходе расследования уголовного дела не установлена, ФИО13 ФИО14 во исполнение преступного умысла, направленного на организацию разбойного нападения на ФИО1, путем приискания и найма исполнителя преступления, а именно, выступая инициатором преступления, предложил ФИО2, совершить в отношении ФИО1 разбойное нападение и завладение имуществом, находящимся при нем, склонив ФИО2 к совершению указанного преступления путем обещания денежного вознаграждения в размере 80000 рублей, после чего ФИО13 ФИО14 в продолжение своих преступных действий сообщил ФИО2 имеющуюся у него детальную информацию об ФИО1, а именно: показал место его проживания, маршрут передвижения, продемонстрировал ФИО2 фотографию ФИО1, согласовал условия передачи денежных средств в качестве оплаты за совершение преступления, которые пообещал передать последнему после демонстрации видеозаписи, подтверждающей совершение нападения в отношении ФИО1, и поручил ФИО2 в случае необходимости подыскать иных соучастников для реализации совместного преступного умысла. ФИО2, в свою очередь, согласившись на предложение ФИО13 ФИО14, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, привлек к совершению разбойного нападения ранее ему знакомых ФИО3 и ФИО4, которые дали свое добровольное согласие на участие в совершении преступления, в целях получения материальной выгоды за это. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 разработали план преступных действий, направленных на совершение нападения на ФИО1 с целью хищения его имущества, детали которого организатору преступления ФИО13 ФИО14 не сообщали. В целях конспирации в процессе подготовки к совершению преступления ФИО3, ФИО2 и ФИО4 единогласно приняли решение скрыть свою внешность при совершении планируемого преступления. Для этого, каждый из них надел на голову капюшон от курток, в которых они были, и медицинскую маску на нижнюю часть лица. ФИО3 также приискал и взял с собой, скрывая в одежде, намереваясь использовать в качестве оружия, деревянную биту, сообщив об этом другим соучастникам - ФИО2 и ФИО4 После указанных приготовлений ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО4 для реализации задуманного проследовали на неустановленном в ходе следствия автомобиле, который приискали для совершения преступления, к дому № <адрес>, где находились до появления потерпевшего, заранее договорившись действовать по ситуации и оказывать поддержку друг другу в достижении единого преступного результата. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не позднее 10 часов 32 минут 24.02.2023 года, точное время в ходе расследования не установлено, на автомобиле прибыли к дому № <адрес>, где, остановившись во дворе указанного дома, возле подъезда №, и стали ожидать ФИО1 с целью совершения на него запланированного разбойного нападения. Примерно в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 34 минут 24.02.2023, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 заметил выходящего из подъезда № вышеуказанного дома ФИО1, о чем сообщил другим соучастникам преступной группы - ФИО2 и ФИО4, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО1, который, заметив ФИО3, стремительно и агрессивно движущегося в его сторону, воспринял это как реальную опасность немедленного применения насилия в отношении него и побежал в сторону подъезда № вышеуказанного дома. Догнав ФИО1 возле подъезда № указанного дома, ФИО3, используя в качестве оружия находившуюся при нем деревянную биту, удерживая ее в правой руке, стал умышленно наносить ею удары ФИО1 в область ног, а подбежавшие в это время ФИО2 и ФИО4, реализуя единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения имуществом ФИО1, действуя внезапно и агрессивно, повалили последнего на землю и стали наносить ему множественные удары своими ногами и руками в область головы и в область ног, с целью пресечения попытки ФИО1 оказать им сопротивление при завладении его имуществом. Когда ФИО1 перестал оказывать видимое сопротивление, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, ощупали карманы находящейся на нем одежды. ФИО2 вытащив из заднего кармана штанов ФИО1 наличные денежные средства в размере 18000 рублей, взял их и показал ФИО4 и ФИО3, тем самым похитив принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму. Своими действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 18000 рублей и телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия по хищению имущества ФИО1, ФИО2, с целью предоставления отчета организатору разбойного нападения, в присутствии ФИО3 и ФИО4 зафиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона марки «IPhone», после чего посредством мобильного приложения «WhatsApp», установленного в указанном телефоне, отправил указанную видеозапись ФИО13 ФИО14. Затем, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 решив, что цель преступления достигнута, а заказанное задание выполнено, с похищенными у ФИО1 денежными средствами в размере 18000 рублей, скрылись с места происшествия. После совершения разбойного нападения, непосредственные исполнители: ФИО3, ФИО2 и ФИО4, встретились с ФИО13 ФИО14, получив от него денежное вознаграждение в размере 80000 рублей, которое в последующем разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 ФИО14 вину признал частично и показал, что он познакомился с ФИО1 более 18 лет назад. Он (ФИО13 ФИО14) ему помог, дал денег. Потом ФИО1 работал у него дважды. Последний раз он похитил кассу - 295000 рублей, они судились из-за этого с ним, ФИО1 вернул деньги, ему дали условный срок. В начале 2023г. потерпевший начал распускать слухи про его (ФИО13 ФИО14) <данные изъяты>, хотел испортить репутацию на рынке. Ему начали звонить родственники, говорили, что им отправляют фотошоп <данные изъяты>. Он пришел к <данные изъяты> на работу поговорить с ней, был злой, это было после Нового года, в начале месяца. К нему подошел его сотрудник ФИО7, фамилию его не помнит, и спросил, что случилось, предложил напугать ФИО1, надавать «пинков», сказал, что это будет стоить 150000 рублей. Он (ФИО13 ФИО14) отдал ему деньги, каким образом избить, не обговаривал. Прошло время, ему сказали, что потерпевшего избили около подъезда. Он (ФИО13 ФИО14) спросил у ФИО7, он ли это сделал, и ФИО7 сознался. Далее его (ФИО13 ФИО14) вызвали в полицию для дачи показания, он сказал, что не в курсе, думал, что полиция разберется, кто его избил, забыл, что договорился с ФИО7. Ребят, которые избили его, он не знает, с ними никогда не виделся, ни о чем не договаривался. Ему не надо было имущество потерпевшего, он не просил забирать телефон, т.к. у него производство, компания, где он генеральный директор, хороший доход 150000-200000 рублей в месяц. Он (ФИО13 ФИО14) просит прощения у ФИО1, что так получилось.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО13 ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил, указав, что ему не задавали прямых вопросов, у них не принято сдавать людей, в момент дачи показаний он не знал, что это дело рук ФИО7.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО13 ФИО14 от 03.08.2023г., он работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается продажей мясной продукции с 2019 года. Также может пояснить, что по существу предъявленного подозрения ему пояснить нечего, так как он не понимает, в чем его подозревают, поскольку молодого человека, который опознал его незадолго до допроса, как лицо, которое заказало ему (ФИО2) избить гражданина ФИО1 (которого он знает, ранее ФИО1 работал у него в компании <данные изъяты>), он не знает, ни разу до этого с ним не встречался. С ФИО1 он познакомился примерно в 2004 году приблизительно, после чего на протяжении нескольких лет поддерживали дружеские отношения, ФИО1 работал у него в компании примерно в 2020 году, после никаких отношений с ним не поддерживает, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО1 завершил работу в его компании, похитив денежные средства, о чем им было подано заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту хищения, после чего по данному факту был вынесен обвинительный приговор, по которому ФИО1 был признан виновным в хищении денежных средств ООО « <данные изъяты>». Хочет пояснить, что в процессе рассмотрения дела, материальный ущерб был возмещен ему (ФИО13 Шаер) в полном объеме, в сумме около 300000 рублей. Никаких иных требований и претензий у него к ФИО1 нет. Об избиении ФИО1 ему стало известно в начале 2023 года, от знакомого по имени М., полных данных которого у него нет. По поводу того, что на него указал ранее неизвестный ему ФИО2, ничего пояснить не может, так как он его впервые увидел при опознании. Кроме того, может пояснить, что 16.07.2023 года ему, с неизвестного абонентского номера № в «Вацап» пришло сообщение, в котором неизвестный говорил, что необходимо встретиться лично, сказал, что это в его (ФИО13 Шаер) интересах. Данный номер записан в «Вацап» как Д., знакомых с этим именем у него нет. Далее с этого же номера ему пришла видеозапись, на которой запечатлен сотовый телефон, на котором включено звуковое сообщение, согласно которому неизвестный говорит про каких-то ребят, что их просят сдать Алима и тогда им помогут, обещают за это оказать им помощь на следствии по уголовному делу в отношении них. После данного видеофайла ему (ФИО13 Шаер) предложили встретиться и обсудить, сказав, что это в его интересах. С указанными лицами он не встречался. Также может пояснить, что примерно три недели назад, к месту его фирмы по адресу: <адрес>, приехал человек таджикской национальности, на автомобиле марки «Ауди», г.р.з. №. Человек хотел с него (ФИО13 Шаер) денег, угрожал, что если не предоставит, у него будут проблемы, спросил, знает ли он Н.. На что он (ФИО13 Шаер) ответил, что нет, на что он пояснил, что данный человек сидит, предположительно в заключении, и что если он не предоставит деньги, у него будут проблемы. Где он находился 25.02.2023 года в ночное время с учетом того, что прошло много времени, он точно сказать не может. Также пояснил, что причастность к совершенному преступлению отрицает, вину не признает (т.3, л.д. 95-99).

В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО1. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены его показания от 09.03.2023, которые он подтвердил. Согласно показаниям потерпевшего, официально он не трудоустроен, но подрабатывает <данные изъяты> в организации «<данные изъяты>». Организация занимается деятельностью, связанной с продажей полуфабрикатов из мяса. Его среднемесячный доход составляет примерно 150000 рублей. Кредитных и долговых обязательств не имеет. 24.02.2023 года примерно в 10 часов 30 минут он вышел из подъезда своего дома и направился к воротам, так как собирался идти на работу. Возле ворот ему навстречу вышел мужчина, возраста примерно 30-35 лет, рост примерно 178 см, национальность нерусская, скорее всего таджик, точно сказать не может, телосложения среднего, одет в куртку темно-зеленого цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска синего цвета. При встрече, если они будут в масках, скорее всего сможет опознать. Подойдя к нему, мужчина крикнул имя «Ф.», и из-за угла вышли еще двое мужчин. Данных мужчин может описать так. Мужчина №1 возраст примерно <данные изъяты>, рост примерно <данные изъяты> см, национальность <данные изъяты>, подозревает, что это может быть его знакомый (Абаул-Алим ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), телосложение <данные изъяты>, одет был в черную куртку, на голове капюшон, медицинская маска на лице синего цвета. При встрече, если они будут в масках, скорее всего сможет опознать. Третьего мужчину описать не может, так как его уже не рассматривал. Когда он их увидел, то сразу понял, что они пришли к нему, он сразу же побежал обратно к подъезду, а они побежали следом за ним. Он не успел достать ключи от домофона, которые лежали в переднем правом кармане одетых на него джинсов. После этого справа от него подбежал мужчина, который перепрыгнул через перила, после чего развернул его спиной к подъезду. В это время боковым зрением он (ФИО1) увидел, что к нему подошли справа еще двое мужчин. После этого он увидел, что человек, который стоял слева от него, достал из-под куртки предмет, похожий на биту, черного цвета. После этого его сразу начали бить, и он упал на пол и стал закрывать лицо руками. Удары поступали в область головы и ног. Никаких требований они высказывали, угроз не высказывали, просто били. После чего из заднего правого кармана один из мужчин достал денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами одна 5000 рублей, остальные по 1000 и 500 рублей (каких и сколько было, он сказать не может). После этого все мужчины убежали, а он (ФИО1) встал и обнаружил, что у него пропал телефон, который он в последующем нашел. После этого он пошел к себе на работу и попросил, чтобы работник позвонил в полицию и сообщил о случившемся, так как он себя плохо чувствовал. После к нему приехала скорая помощь и забрала его в <данные изъяты> г.Воронежа. Таким образом, ему причинены телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, что является для него значительным ущербом. Значительный в связи с тем, что он отправляет свои детям ежемесячно денежные средства в размере 100000 рублей, также часть денежных средств, примерно 18000 рублей, уходит на оплату аренды квартиры и оплату коммунальных услуг (т.1, л.д. 89-94).

Свидетель обвинения ФИО5 был допрошен в судебном заседании, согласно его показаниям подсудимого он видел один раз, потерпевшего знает по работе, он (ФИО5) с лета 2022 года работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», родственниками не являются. Он видел потерпевшего несколько раз после избиения: один раз - сразу, а второй раз – на следующий день. Потерпевший был избит. Глаз заплывший был, зубы поломаны, опухшее лицо. Он рассказал, что на него напали и избили возле подъезда дома, где он живет. Это было, когда его избили второй раз. Также он (ФИО5) слышал, что потерпевшего ограбили, но сумму он не помнит. Потерпевший сказал, что предполагает, что это сделали конкуренты, называл имя Алим. Также были фразы о личном, но точно он не помнит. ФИО2, ФИО3, ФИО4 ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО6 пояснил, что подсудимый и потерпевший ему знакомы. У подсудимого 3 года назад он работал <данные изъяты> в организации «<данные изъяты>». Проработал 3 месяца, подсудимый ему угрожал и даже избил из-за работы, отношения у них неприязненные. С потерпевшим он познакомился в кафе, потом работал с ним. Он (ФИО6) слышал, что потерпевший ФИО1 тоже у подсудимого работал. Потерпевший ушел от подсудимого, т.к. открыл свой бизнес, и он забрал у подсудимого много клиентов, это известно от клиентов. Он (ФИО6) был первым человеком, который увидел потерпевшего после избиения, он звонил по видеозвонку. Это было в феврале 2023 года. У потерпевшего был синяк, вокруг глаза черное, нос сломан, кровь текла на лице, на голове синяки были. Потерпевший сказал, что его избили три человека у дома, он думал, что это таджики, также сказал, что у них бита была. Они забрали у него деньги, сумму он (ФИО6) не знает. Потерпевший говорил, что думает на Алима, т.к. у них по работе много проблем. ФИО1 ушел с работы и пошел работать у конкурентов, забрал клиентов. Алиму это не понравилось. У ФИО1 есть база, и каждый клиент есть у него в телефоне. ФИО2, ФИО3, ФИО4 ему (ФИО6) не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании по видео-конференц-связи свидетель обвинения ФИО2 пояснил, что он не помнит, когда это было и где. Он познакомился с земляком-таджиком по имени ФИО7, около клуба, более точно не помнит. Тот просил за деньги побить потерпевшего за 80000 рублей. Земляк ФИО7 дал адрес потерпевшего, сказал время, когда он выйдет из дома. ФИО3 и ФИО4 от него (ФИО2) узнали, что надо делать. Он с ФИО3 и ФИО4 побили потерпевшего. Били его всеми, или ФИО3 или ФИО4 также били палкой, о палке не договаривались. Также он (ФИО2) забрал для себя у потерпевшего деньги в размере 18000 рублей. Избиение сняли на камеру телефона, видеозапись отправили земляку, который их просил побить. Также земляк сказал забрать телефон, но он (ФИО2) не стал его забирать. Деньги получили двумя частями. Первый раз 40000 рублей передал им земляк, второй раз 40000 рублей - тоже он, но с ним был пожилой мужчина, он ничего не говорил, просто был с ФИО7. Этого мужчину он опознал. Подсудимого он ранее не видел.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 были оглашены его показания (копия протокола допроса от 15.03.2023 по уголовному делу №, которое находится в отдельном производстве). Согласно данным показаниям, примерно в 2020 году он работал <данные изъяты>, там познакомился с мужчиной по имени ФИО1, он там был начальником. Данный мужчина был ему должен заработную плату в размере 250000 рублей. 24.02.2023 он (ФИО2), ФИО3, которому ФИО1 также должен был деньги, и ФИО4, решили поговорить с ФИО1 по поводу долга. Около 05 часов 00 минут они подъехали к дому ФИО1 по <адрес>, и стали его ждать. Около 10 часов ФИО1 вышел из подъезда, ФИО3 побежал к нему. Он (ФИО2) начал разговаривать по поводу долга, тот ответил, что обратится в полицию. ФИО4 записывал разговор на телефон. После чего ФИО3 вытащил из-под куртки биту и нанес удар ФИО1, также ему нанес удары и ФИО4. После чего ФИО1 упал, а он (ФИО2) также нанес ему удары. После чего ФИО1 сказал, что в ближайшее время оплатит все долги, и они ушли. Какие-либо денежные средства они не забирали (т.1 л.д. 232-236).

Также были оглашены дополнительные показания обвиняемого ФИО2 (копия протокола допроса от 25.07.2023), уголовное дело № в отношении которого находится в отдельном производстве, согласно которым по обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что ранее данные показания подтверждает частично, может сообщить, что все действия по избиению ФИО1 они осуществляли по заказу, точного времени не помнит, но они встретились вместе с ФИО4 с неким ФИО7, который предложил им работу, они поинтересовались, что конкретно надо делать, он сказал, что нужно разобраться с одним человеком, то есть совершить избиение, они согласились, так как у них не было выхода, у них не было ни постоянного жилья, ни работы, было очень тяжелое финансовое положение. Кроме того этот человек предоставил полные данные человека, которого нужно избить, а именно адрес его проживания, его автомобиль, на котором он (ФИО1) передвигается и его контактные данные, по которым его можно будет найти. Они с ФИО4 согласились на данную работу, предварительно договорившись с ФИО7, что избиение они снимут на камеру телефона и пришлют ему, для подтверждения выполнения своих действий, после чего он передаст им деньги за выполненную работу. Также они с ФИО4 привлекли к данной работе и ФИО3, то есть предложили и ему пойти с ними, объяснили все, как им говорил ФИО7 и что нужно делать, после чего ФИО3 согласился, так как также нуждался в деньгах. После чего они еще раз встретились с ФИО7, который дал им фотографию ФИО1. После чего 24.02.2023 года в утреннее время, как он пояснял и ранее, они подкараулили ФИО1 у его подъезда и избили, при обстоятельствах, указанных им ранее. Также может сообщить, что как он и говорил ранее, денежные средства у ФИО1 они не крали, им это было не нужно. После избиения, которое он (ФИО2) снимал на камеру, он отправил видеозапись ФИО7, после они встретились, ФИО7 дал им за выполненную работу 80000 рублей на троих, которые они поделили между собой. Также может сообщить, что ФИО7 договаривался с ними по просьбе Алима, или Олима, точно сказать не может, но он хорошо его запомнил и сможет опознать при встрече. Ранее он говорил, что избивал ФИО1 по причине того, что он должен ему денег, но это не так, он не работал у ФИО1, ему сказали так говорить люди ФИО7, чтобы не выдавать их (т. 2, л.д. 189-191).

Также были оглашены показания ФИО2, данные в качестве свидетеля (протокол допроса от 03.08.2023), согласно которым ранее на предварительном следствии по уголовному делу № в качестве обвиняемого он давал подробные и полные показания избиения им совместно с ФИО3, ФИО4 ранее им незнакомого ФИО1, он их подтверждает. Согласно им, нападение на ФИО1 они осуществили по заказу никоего Алима, у которого с ФИО1 какие-то неприязненные отношения, по какой причине - ему неизвестно. Все детали они обговаривали с Алимом лично, с ним они познакомились через ФИО7, которого он (ФИО2) знает недавно, примерно полгода. Алим сообщил ему данные об ФИО1, адрес его проживания, график его работы, показал ему фотографию ФИО1. По условиям договорённости, денежные средства за избиение он должен был передать только после демонстрации избиения. Для этой цели избиение ФИО1 он (ФИО2) снимал на камеру своего мобильного телефона и в тот же день отправил Алиму. Часть денежных средств в качестве аванса ему (ФИО2) предавал ФИО7 в г.Воронеже, точного времени и места он не помнит. Основную сумму денежных средств он получил он Алима на территории его фирмы в Хохольском районе Воронежской области. Алим никаких деталей нападения не оговаривал, сказал только, что ФИО1 должны быть нанесены серьезные увечья, сломать ноги или что-то в этом роде. Алима он (ФИО2) хорошо запомнил по <данные изъяты>, при встрече уверенно его опознает (т.3 л.д. 32-34).

Согласно дополнительным показания обвиняемого ФИО2 (копия протокола допроса от 12.09.2023), ранее данные показания подтверждает, желает дополнительно сообщить, что преступление они совершили по заказу некоего Алима, которого он опознавал ранее, также может сообщить, что с Алимом их свел ФИО7, который просто предложил им работу, суть которой им объяснял уже непосредственно Алим, он сказал, что необходимо совершить нападение на ФИО1, показывал его фото и адрес, также сказал, что необходимо избить его и похитить находящиеся при нем мобильный телефон и иное имущество, которые в ходе нападения им удастся при нем найти. Телефон в последующем они были должны передать ему (Алиму), но телефон в итоге он при ФИО1 не нашел, телефон в ходе избиения упал с крыльца, и они его не нашли. Он (ФИО2) забрал у потерпевшего денежные средства в сумме 18000 рублей. Также может пояснить, что после избиения он скинул видеозапись избиения Алиму, согласно ранее достигнутой с Алимом договоренности. После совершения ими преступления, они все втроем ездили в Хохольский район, к месту работы Алима, где последний передал им денежные средства в размере 80000 рублей за совершение преступления в отношении ФИО1. Также может пояснить, что все участники преступления, а именно он сам, ФИО4 и ФИО3 были в курсе того, что требовал от них Алим, а именно напасть, избить и забрать вышеуказанное имущество, деталей Алим не обговаривал. Денежные средства забирал именно он (ФИО2). Вину в совершении разбойного нападения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также может пояснить, что совершил это преступление по «заказу», по причине тяжелого материального положения (т. 2, л.д. 194-195).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 (копия протокола допроса от 12.09.2023), ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении разбойного нападения в отношении ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 203-206).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что в оглашенных показаниях много не его показаний, он показания читал, подписывал, был защитник и переводчик. Замечаний на протокол он не вносил. Также пояснил, что телефон он не взял, т.к. он был похож на айфон, и его можно было отследить.

Свидетель обвинения ФИО3, допрошенный по видео-конференц-связи, в суде пояснил, что ФИО2 договорился, чтобы избить потерпевшего, за это они получили деньги. Их было трое: он, ФИО2 и ФИО4. ФИО2 договаривался с мужчиной, земляком - таджиком по имени ФИО7. Он (ФИО3) ФИО7 не видел и с ним незнаком. Это было 26 февраля или марта 2023. Побили у подъезда около дома, улицу не знает. Он (ФИО3) был с битой, и ударил ею 2-3 раза по ногам потерпевшего. Подельники также нанесли по удару. Имущество никакое не забирали. Как ФИО2 забирал у потерпевшего деньги, он (ФИО3) не видел. За избиение сумма была 80000 рублей, ее заплатили двумя частями. Первую часть отдали в городе, вторую часть забирали втроем за городом.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 были оглашены его дополнительные показания в качестве обвиняемого (протокол допроса от 19.09.2023), уголовное дело № в отношении которого находится в отдельном производстве, согласно которым по обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что ранее он говорил, что совершил избиение ФИО1 с целью получения своих денег, которые он заработал, работая на ФИО1, но на самом деле, у ФИО1 он не работал, такие показания его попросили давать. Это было сделано в связи с тем, что избиение они (ФИО4, ФИО2 и он) совершили по заказу некоего неизвестного ему ранее мужчины, данные которого известны ФИО2 Может пояснить, что данную работу ему предложил ФИО2, а именно сказал, что за денежное вознаграждение нужно избить некоего ФИО1, данные которого известны ФИО2, и сказал, что за данную работу заплатят, он согласился, так как нуждался в деньгах. После чего 24.02.2023 при обстоятельствах указанных ранее они совершили избиение ФИО1, а после ФИО2 получил от неизвестного денежные средства за выполненную работу, которые они поделили поровну, как он пояснял. Однако хочет дополнить, о чем ранее умолчал, «заказ» заключался в том, как об этом им передавал ФИО2, на совершение избиения ФИО1 и хищение находящегося при нем мобильного телефона, о другом имуществе ему (ФИО3) известно не было, имущество должен был забрать в ходе нападения ФИО2, он (ФИО3) и ФИО4 должны были только избивать, для того, чтобы ФИО1 не мог сопротивляться. Они все состояли в сговоре на совершение указанных действий, а именно разбойного нападения, вину в совершении которого он (ФИО3) признает в полном объеме (т. 2, л.д. 220-221).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, ему показания читал переводчик, он их подписал, был защитник. Замечаний на протокол он не вносил, т.к. неграмотный.

Свидетель обвинения ФИО4, допрошенный по видео-конференц-связи, в суде пояснил, что хищения не было, просто избили потерпевшего, а про деньги он не в курсе. Они только поняли, что ФИО2 нашел у потерпевшего деньги. Договаривался ФИО2 с каким-то их земляком по имени ФИО7, он (ФИО4) ФИО7 не знает. Видел его 1-2 раза в клубе, чем занимается - не знает. Это было 24-25 февраля 2023 года, их было трое, они пришли к дому, адрес знал ФИО2. Потерпевший вышел, они пошли к нему, а он побежал от них. Они побили его, у подельника была не бита, а палка. Он (ФИО4) снимал на телефон. За избиение получили 80000 рублей. Первый раз земляк приехал к дому и отдал, а второй раз за городом отдал. Они далеко были, ФИО2 сам разговаривал, это было ночью. ФИО2 не говорил брать телефон. Подсудимого он ранее не видел. С подсудимым ФИО2 не договаривался. Тот был ростом маленький и бородатый. Алим ему незнаком.

Свидетель защиты ФИО8 в суде пояснила, что перед тем, как избили потерпевшего, у нее с <данные изъяты> произошел конфликт. Он ей сказал, что в <данные изъяты>. Она ответила, что это неправда, они очень сильно поругались. В тот момент, когда это все происходило, был где-то февраль месяц. Она (ФИО8) спрашивала <данные изъяты>, знает ли он что-то по поводу избиения потерпевшего, он ответил, что ничего не знает. После задержания мужа к ней в офис приехал ФИО12, это руководитель <данные изъяты>, он пояснил, что якобы он подставил <данные изъяты> и сделает так, что он будет сидеть, угрожал ей. И до этого от него постоянно поступали угрозы, чтобы они переставали заниматься этой деятельностью, они как бы считаются конкурирующими организациями. Также после того как <данные изъяты> задержали, спустя два дня, ей на телефон поступил звонок. Звонил гражданин таджикской национальности, плохо говорил по-русски и говорил, что нужно срочно встретиться, представился А.-<данные изъяты> ФИО2. Она (ФИО8) тогда не знала фамилии этих троих таджиков. При встрече он начал пояснять, что специально так сделали, подставили ее <данные изъяты> и спрашивал у нее 700000 рублей, чтобы они поменяли показания, они его специально оговорили, чтобы он не работал на рынке. По данному поводу она обращалась в правоохранительные органы и писала заявление, что с неё вымогают деньги.

Свидетель защиты ФИО10 в суде пояснил, что подсудимого знает около 3-4 лет в связи с бизнесом, он знал от подсудимого, что потерпевший оклеветал на его <данные изъяты>, сделал фотошоп ее фотографий и отправил <данные изъяты>. Про избиение потерпевшего ничего не знает.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО9 от 28.10.2023 г., которые были оглашены с согласия всех сторон, он работал в должности <данные изъяты> в организации ООО «<данные изъяты>», с 12.08.2021 г. по май 2022 г., после чего он перешел на работу в ООО «<данные изъяты>» по предложению ФИО12. Однажды он (ФИО9) был свидетелем, как четыре таджика требовали с ФИО1 денежные средства за работу, на что ФИО1 сказал, что не заплатил им. Также ему (ФИО9) известно, что после, ФИО1 еще раз неоднократно избивали и угрожали люди, работавшие на него, которым он также не оплачивал работу. Примерно в декабре 2022 года, точной даты не помнит, он (ФИО9) уволился из ООО «<данные изъяты>», так как ФИО1 и ФИО12 неоднократно необоснованно высчитывали из его заработной платы большие суммы из-за надуманных штрафов, он вернулся в ООО «<данные изъяты>». 08.08.2023, в период его нахождения в Египте, от ФИО12 в мессенджер «Вацап» пришло сообщение, в котором он (ФИО12) отсылал к разговору по поводу гражданства и что если он его не услышит, его ждет такая же участь, как и Алима, скриншоты данной переписки вместе с переводом, прилагает к протоколу допроса. Алим напротив, всегда оплачивал его (ФИО9) работу в срок и полностью выполнял свои обязательства как работодателя (т. 4, л.д. 50-55).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 24.02.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 24.02.2023 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, путем применения к нему насилия, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 18000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 81);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2023 года с приложением, согласно которому был осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд № (т. 1, л.д. 82-84, т.6 л.д. 49-53);

- протокол предъявления лица для опознания от 14.03.2023 г., согласно которому потерпевший ФИО1 в ФИО3 уверенно опознал молодого человека, который 24.02.2023 в утреннее время суток, у <адрес> совместно с еще двумя мужчинами набросился на него и стал избивать, нанося удары битой, в ходе нападения указанные лица похитили у него денежные средства в размере 18000 рублей и скрылись (т. 1, л.д. 166-169);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 18.07.2023 г., с приложением, согласно которого обвиняемый добровольно указал место совершения им, совместно с ФИО3 и ФИО2 преступления, а именно площадки возле подъезда № <адрес> (т. 2, л.д. 31-36);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 18.07.2023 г., с приложением, согласно которого обвиняемый добровольно указал место совершения им, совместно с ФИО3 и ФИО4 преступления, а именно площадки возле подъезда № <адрес> (т. 2, л.д. 49-54);

- протокол осмотра предметов от 27.07.2023 г., с приложением, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 были осмотрены 2 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд № <адрес> за период времени с 10 часов 32 минут 50 секунд до 10 часов 35 минут 24.02.2023 г. на оптическом CD-R диске, в ходе осмотра потерпевший в лице, на которого нападают трое мужчин, опознал себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент совершения в отношении него разбойного нападения (т. 2, л.д. 101-115);

- вещественное доказательство: видеозапись на оптическом CD-R диске (т.2 л.д. 116, Т.6 л.д. 187);

- протокол осмотра предметов от 28.07.2023 г., с приложением, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 были осмотрены 2 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд № <адрес> за период времени с 10 часов 32 минут 50 секунд до 10 часов 35 минут 24.02.2023 г. на оптическом CD-R диске, в ходе осмотра обвиняемый ФИО4 в троих мужчинах, которые нападают на потерпевшего ФИО1, опознал себя, ФИО3, ФИО2, пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент совершения ими избиения ФИО1 (т. 2, л.д. 117-132);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2023 г., с приложением, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 были осмотрены 2 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд № <адрес> за период времени с 10 часов 32 минут 50 секунд до 10 часов 35 минут 24.02.2023 г. на оптическом CD-R диске, в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 в троих мужчинах, которые нападают на потерпевшего ФИО1 опознал себя, ФИО4 и ФИО2, пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент совершения ими избиения ФИО1 (т. 2, л.д. 133-148);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2023, с приложением, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 были осмотрены 2 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд № <адрес> за период времени с 10 часов 32 минут 50 секунд до 10 часов 35 минут 24.02.2023 г. на оптическом CD-R диске, в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 в троих мужчинах, которые нападают на потерпевшего ФИО1 опознал себя, ФИО4 и ФИО3, пояснив, что на видеозаписи запечатлен момент совершения ими избиения ФИО1 (т. 2, л.д. 149-164);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 12.07.2023, с приложением, согласно которого обвиняемый добровольно указал место совершения им, совместно с ФИО2 и ФИО4 преступления, а именно площадки возле подъезда № <адрес> (т. 2, л.д. 181-186);

- заключение эксперта (судебно – медицинской экспертизы свидетельствуемого) №854.23 от 31.03.2023, согласно которому у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 239-245);

- протокол предъявления лица для опознания от 03.08.2023, согласно которого свидетель ФИО2 в ФИО13 ФИО14 опознал «заказчика» разбойного нападения на ФИО1 (т. 3, л.д. 80-83);

- заключение эксперта (дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела №2741.24 от 24.10.2024, согласно которому исследованием представленной медицинской документации у ФИО1 установлено наличие повреждений: <данные изъяты> (т.6 л.д. 162-175);

- копия приговора Советского районного суда г.Воронежа от 01.08.2023 в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО1, приговор вступил в законную силу 05.09.2024 (т.6 л.д. 200-205).

Наличие в материалах уголовного дела копий протоколов допросов ФИО2 от 12.09.2023 (т.1 л.д. 232-236, т.2 л.д. 189-191, т.2 л.д. 194-195, т.2 л.д. 203-206), копии протокола допроса ФИО3 от 19.09.2023 (т.2 л.д. 220-221), копии заявления ФИО1 от 24.02.2023 (т. 1 л.д. 81); копии протокола осмотра места происшествия от 24.02.2023 (т. 1 л.д. 82-84); копии протокола предъявления лица для опознания от 14.03.2023 (т. 1 л.д. 166-169); копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 18.07.2023 (т. 2 л.д. 31-36); копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 18.07.2023 (т. 2 л.д. 49-54); копии протокола осмотра предметов от 27.07.2023 (т. 2 л.д. 101-115); копии протокола осмотра предметов от 28.07.2023 (т. 2 л.д. 117-132); копии протокола осмотра предметов от 04.07.2023 (т. 2 л.д. 133-148); копии протокола осмотра предметов от 04.07.2023 (т. 2 л.д. 149-164); копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 12.07.2023 (т. 2 л.д. 181-186); копии заключения эксперта №854.23 от 31.03.2023 (т.2 л.д. 239-254), заверенных печатью и подписью следователя ФИО11, обусловлено постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 25.07.2023, вынесенным старшим следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО11 Оснований признавать их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 устранены оглашением его показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, пояснив противоречия тем, что с событий прошло много времени, и он забыл об обстоятельствах дела.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО2 в качестве свидетеля от 03.08.2023 и в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 12.09.2023 (т.3 л.д. 32-34, т.2 л.д. 194-195, т.2 л.д. 203-206), а также показания ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 19.09.2023 (т.2 л.д. 220-221), поскольку они были ознакомлены с ними путем прочтения, замечаний и заявлений не заявили, подписали протоколы допроса, кроме того, ФИО2 объяснил причину первоначальных показаний.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые суд принял в качестве доказательства по делу, и которые согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Кроме того, вина исполнителей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в совершении разбоя в отношении ФИО1, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, установлена приговором Советского районного суда г.Воронежа от 01.08.2024, который вступил в законную силу. Согласно данному приговору, они вину признали, от дачи показаний отказались, в связи с чем, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО13 ФИО14 о том, что он не организовывал разбойное нападение на потерпевшего, а заказал только избиение, поскольку ранее он давал иные показания, в которых отрицал свою причастность к избиению потерпевшего. Показания подсудимого, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, опровергаются подробно изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколом опознания его ФИО2 Суд полагает, что давая данные показания, ФИО13 ФИО14 пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Также суд оценивает его показания как избранный им способ защиты.

Показания свидетеля защиты ФИО8, которая является <данные изъяты> подсудимого, о том, что ФИО13 ФИО14 пояснял ей, что ничего не знает про избиение потерпевшего, опровергается его же показаниями в судебном заседании о том, что он заказал избить потерпевшего.

Показания свидетелей защиты ФИО9 о взаимоотношениях с потерпевшим и подсудимым, ФИО10 о распространении порочащей информации в отношении ФИО8, которая ему известна со слов подсудимого, не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 ФИО14 организовал разбойное нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для его жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. с целью завладения имуществом, потерпевшему было нанесено несколько ударов в область головы и в область ног, и хотя действиями исполнителей не был причинен вред здоровью потерпевшего, однако, примененное насилие создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего в момент его применения, поскольку голова является жизненно важным органом. Кроме того, учитывая обстановку совершения преступления, количество нападавших, целенаправленность их действий во время совершения преступления, ФИО1 воспринял реальную опасность их действий.

При этом в обвинительном заключении в отношении ФИО13 ФИО14 указан корыстный мотив, поскольку исполнитель ФИО2 должен был похитить имущество потерпевшего, и в результате разбойного нападения похитил у потерпевшего денежные средства, а также в оглашенных показаниях пояснял, что надо было забрать телефон и иное имущество.

Действия подсудимого ФИО13 ФИО14 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.33 УК РФ, как организатора разбойного нападения, поскольку действий, непосредственно направленных на изъятие похищаемых денежных средств он не совершал, объективную сторону хищения не выполнял, однако, спланировал разбойное нападение, подыскав исполнителей, определив период совершения преступления, передал им данные о потерпевшем (показал его фотографию, указал его место жительства), указал об изъятии телефона и иного имущества, а также о предоставлении видеозаписи нападения в подтверждение исполнения его заказа.

При этом между исполнителями ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые осуждены приговором Советского районного суда г.Воронежа 01.08.2024, до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, определено, что все трое будут избивать потерпевшего, и затем ФИО2 заберет у потерпевшего какое-либо имущество.

Таким образом, суд считает установленным наличие такого квалифицирующего признака, как совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку биту в качестве оружия применял один ФИО3, а другие участники группы – исполнители знали об этом и воспользовались при совершении преступления, их умыслом охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления, суд считает установленным наличие такого квалифицирующего признака, как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, факт совершения ФИО13 ФИО14 преступления подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, материалами дела: протоколами предъявления лица для опознания, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего и другими доказательствами, в том числе вещественными доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Также суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО13 ФИО14 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО13 ФИО14 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, как организация разбоя, то есть организация нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления, умышленного создания условий для его совершения.

При определении вида и размера наказания ФИО13 ФИО14 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО13 ФИО14, относится к тяжким преступлениям. ФИО13 ФИО14 не судим, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, проживает с <данные изъяты>, работает. ФИО22 ФИО14 под наблюдением у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, помощь <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО13 ФИО14, фактические обстоятельства преступления, которое является умышленным и корыстным, его общественную опасность, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому ФИО13 ФИО14 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО13 ФИО14 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Поскольку установлено смягчающего обстоятельства, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО13 ФИО14 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО13 ФИО14 преступления.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО13 ФИО14 преступления и его роль в данном преступлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 Шаер Абдуалима Ахмада виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 Шаер Абдуалиму Ахмаду исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО13 Шаер Абдуалиму Ахмаду в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 03.08.2023 и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО13 Шаер Абдуалиму Ахмаду оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси Фолд», принадлежащий осужденному, вернуть ему или лицу, им указанному;

– CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева