Постановление № 1-126/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025Сызранский городской суд (Самарская область) - Уголовное г. Сызрань 14 марта 2025 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сызранского транспортного прокурора Антоновой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Варламова Д.В., при секретаре Ефиминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении ФИО1, * * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 08.01.2025 в 03-49 часов, следуя по посадочной платформе № *** возле железнодорожного пути № *** железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 <адрес> Самарской области, на расстоянии 50 метров от перекидного наземного пешеходного моста, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А70» IMEI № ***, стоимостью с учетом износа 5807,24 рублей, с картой памяти «Samsung» 128 EVO Plus, стоимостью 1200 рублей, в чехле (бампер) из пластика темно-серого цвета, с защитным стеклом, с sim-картами сотового оператора «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 ценности. ФИО1, находясь на месте кратковременной утраты Потерпевший №1, принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона, руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, обратил обнаруженную чужую вещь в свою пользу, то есть совершил тайное хищение указанного мобильного телефона с картой памяти. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7007,24 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что ущерб ей возмещён в полном объёме, причинённый вред заглажен, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред. На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: две sim-карты сотовой компании ПАО МТС, две фотографии с изображениями, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А70», чехол - бампер, карта памяти на 128 ГБ, защитное стекло, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения, диск – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Е.И. Суняева Сызранский городской суд Самарской области Настоящий судебный акт вступил в законную силу «_____»_______________20_____г. Судья ____________Е.И. Суняева Секретарь___________________ Сызранский городской суд Самарской области КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник документа находится в деле №_____________20____г. Судья __________ Е.И. Суняева Секретарь____________ Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Суняева Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |