Решение № 2-2256/2021 2-2256/2021~М-1349/2021 М-1349/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2256/2021

дело №

50RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО «Кип» о защите прав потребителей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Автопомощь»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику, просит суд:

-признать договор № НБ/048/2020 от <дата> недействительным,

-взыскать с ООО «Кип» в пользу Ж.: 115 000 руб.- денежные средства, оплаченные по договору; неустойку за нарушение срока, предусмотренного законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», за период: <дата> - <дата> в размере 50 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом Ж. и ответчиком ООО «Кип» был заключен договор № НБ/048/2020, по которому ответчик обязался реализовать, а истец принять и оплатить товар и услуги на условиях настоящего договора. Перечень товара и услуг определен согласно спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора: под товаром в настоящем договоре понимаются: Карта «VIP»); под услугами в настоящем договоре понимается: консультация, оказание помощи в поиске и подборе автомобиля и т.п. В соответствии с п.4.1. договора цена товара и оказанных услуг указана в спецификации (приложение №) - 115 000 руб. Денежные средства истцом были переведены на расчетный счет ответчика согласно п.4.2 договора. Также в соответствии с согласовательным листом - «115 000 перечисление за электронную карту ВЭР Ассистанс на ответчика». Данный Договор был заключен ввиду неправомерных действий сотрудников ответчика, навязавших дополнительный товар при покупке автомобиля в кредит. Как указывает истец, сотрудники ответчика обуславливали выдачу кредита необходимостью приобретения данной карты, услуги по которой не оказывались. <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и о требовании возврата уплаченной денежной суммы за карту ввиду ее не использования и навязывании дополнительного товара при оформлении кредита на автомобиль. <дата> ответчик отказал в требованиях, предъявленных в уведомлении о расторжении договора. Также, истец считает, что у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Незаконные действия ответчика, связанные с навязыванием дополнительного товара при покупке автомобиля в кредит стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом Ж. и ответчиком ООО «Кип» был заключен договор купли-продажи товара и возмездного оказания услуг № НБ/048/2020, по которому ответчик обязался реализовать, а истец принять и оплатить товар и услуги на условиях настоящего договора, что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.6-8).

Перечень товара и услуг определен согласно спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.9).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора: под товаром в настоящем договоре понимаются: Карта «VIP», услуги оказывает ООО «Все Эвакуаторы»; под услугами в настоящем договоре понимается: консультация, оказание помощи в поиске и подборе автомобиля и т.п.

В соответствии с п.4.1. договора цена товара и оказанных услуг указана в спецификации (приложение №) - 115 000 руб.

Денежные средства истцом были переведены на расчетный счет ответчика согласно п.4.2 договора.

Также в соответствии с согласовательным листом - «115 000 перечисление за электронную карту ВЭР Ассистанс на ответчика» (л.д.11-13).

Как указывает истец, данный договор был заключен ввиду неправомерных действий сотрудников ответчика, навязавших дополнительный товар при покупке автомобиля в кредит, поскольку сотрудники ответчика обуславливали выдачу кредита необходимостью приобретения данной карты, услуги по которой не оказывались.

Как видно из искового заявления, в обоснование требований истец указывал на его отказ от исполнения договора, нормативным обоснованием иска указывал положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Основанием исковых требований являются не нормы права, а фактические обстоятельства, приводимые истцом в обоснование заявленных требований.Однако доводов о навязанности услуги, ничтожности заключенного договора истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не приводила, соответствующих доказательств не представляла.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов о ничтожности (недействительности) заключенной сторонами сделки и удовлетворении требования истца по указанному основанию.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и о требовании возврата уплаченной денежной суммы за карту ввиду ее не использования и навязывании дополнительного товара при оформлении кредита на автомобиль (л.д.14-15).

<дата> ответчик отказал в требованиях, предъявленных в уведомлении о расторжении договора (л.д.16-17).

Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 115 000 рублей, соответственно, истец была вправе требовать возврата денежных средств.

Ответчиком в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 115 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», за период: <дата> по <дата>, которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ устанавливает в размере 25 300 руб.

Также, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд устанавливает размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, с учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка составляет (115 000+25 300+5000) / 2 = 72 650 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа при сниженном судом размере законной неустойки судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. к ООО «Кип» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кип» в пользу Ж. 115 000 руб. в счет денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара и возмездного оказания услуг от <дата>, неустойку за нарушение срока, предусмотренного законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», за период: <дата> по <дата> в размере 25 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 72 650 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, свыше установленных судом, а также о признании договора № НБ/048/2020 от <дата> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья