Постановление № 1-18/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


постановление

о прекращении уголовного дела

19 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Коневой А.И., с участием помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. . юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Алонцевой Л.А., представившего удостоверение №.. . от.. . г. и ордер №.. . от.. . г., старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Комсомольску-на-Амуре гарнизону.. . юстиции ФИО3, рассмотрев в судебном заседании постановление последнего о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При этом вышеуказанные деяния выразились в том, что ФИО2, не имея права на получение денежной компенсации, поскольку не нес каких-либо затрат, связанных с арендой и пользованием жилым помещением в котором проживал, собственноручно изготовил договор от 01 декабря 2013 г. с заведомо ложными и недостоверными сведениями якобы о найме у гражданки В... жилого помещения, который помимо других документов, затем представил командованию войсковой части 00000 вместе с рапортом и ходатайством о выплате ему денежной компенсации.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 он незаконно получил от государства в лице Минобороны России выплаты в виде денежной компенсации якобы за осуществлявшийся им в период с 01 декабря 2013 г. по 30 сентября 2015 г. поднаем жилого помещения в сумме.. . рублей.

Он же, будучи необеспеченным по месту прохождения военной службы жилым помещением, 1 октября 2015 г. заключил с гражданином П... сроком до 31 июля 2016 г. договор найма жилого помещения, в котором фактически проживал в период действия договора, а также в тот же период ежемесячно производил, согласно его условиям, оплату найма жилого помещения в сумме.. . рублей.

Вместе с тем, ФИО2 преследуя цель незаконного личного обогащения, путем хищения разницы между суммами фактически понесенных им затрат на поднаем жилого помещения и денежной компенсации якобы за поднаем за большую сумму другого жилого помещения в котором не проживал, собственноручно изготовил договор от 1 октября 2015 г. с заведомо ложными и недостоверными сведениями о найме сроком на один год у гражданки В... за.. . руб. жилого помещения, который представил командованию войсковой части 00000 для выплаты денежной компенсации.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 он незаконно получил от государства в лице Минобороны России денежные средства в сумме.. ... . коп. в виде разницы между суммами фактически понесенных им затрат на поднаем жилого помещения и полученных им в период с 1 октября 2015 по 31 июля 2016 г. выплат денежной компенсации на основании фиктивного договора найма жилого помещения.

В общей сложности в результате действий ФИО2 государству в лице Министерства обороны РФ причинен имущественный вред на общую сумму.. . руб... . коп., который был им возмещен в полном объеме 27 февраля 2017 г. по чеку-ордеру №.. ... . банка филиала №.. . в пользу Министерства обороны РФ, через филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»).

10 мая 2017 года в суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону.. . юстиции ФИО3 от 5 мая 2017 г., согласованное с руководителем этого следственного органа, в котором содержится ходатайство о прекращении в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Комсомольску-на-Амуре гарнизону.. . юстиции ФИО3 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО2, Уголовным кодексом РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые, загладил причинённый его действиями вред в полном объеме, поэтому имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении от.. . г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом, что ФИО2 в ходе предварительного следствия возмещен ущерб в полном объеме и Министерство обороны РФ материальных претензий к подозреваемому не имеет.

Подозреваемый ФИО2 поддержал вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину свою он признает, в полном объёме, возместил причиненный Министерству обороны РФ ущерб в полном объеме, и сообщил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник-адвокат Алонцева также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник военного прокурора.. . юстиции ФИО1, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за совершение вышеуказанного деяния, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Таким образом, судом установлено, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а сам он к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ,

- размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

- размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положения подозреваемого и его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить ему штраф в размере, не превышающим половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом имущественного положения подозреваемого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подозреваемого в размере.. . рублей на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – расчетно-платежные ведомости, реестры на перечисление денежной компенсации за наем жилого помещения, выписки из приказов командира войсковой части 00000 за период с.. . г. по.. . г. о ее выплате, договоры найма ФИО2 у гражданки В... жилого помещения от.. . г. и от.. г., а также его рапорт от.. . г. с ходатайством о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, находящиеся на хранении в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» передать по принадлежности в названный филиал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, либо в суд вынесший постановление.

Процессуальные издержки в размере 1870 (одной тысячи восемьсот семидесяти) руб., состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – расчетно-платежные ведомости, реестры на перечисление денежной компенсации за наем жилого помещения, выписки из приказов командира войсковой части 00000 за период с декабря 2013 г. по июль 2016 г. о ее выплате, договоры найма ФИО2 у гражданки В... жилого помещения от 01 декабря 2013 г. и от 01 октября 2015 г., а также его рапорт от 29 июля 2014 г. с ходатайством о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, находящиеся на хранении в филиале № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» передать по принадлежности в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.