Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1392/2018

дело № 2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа от <дата>, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок (не позднее <дата>) и уплатить проценты за пользование в размере 2% в месяц. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик в указанный срок обязательства не исполнил, денежные средства и проценты не вернул. <дата> ФИО2 вернул сумму займа, однако проценты не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате договорных процентов по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате договорных процентов в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до <дата>.

За пользование займом начисляются и уплачиваются проценты в размере 2% в месяц (п.2.1 Договора).

Из акта приема передачи денежных средств от <дата> усматривается, что займодавец передал, а заемщик принял наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. Указанная сумма займа пересчитана лично заемщиком в присутствии займодавца и принята последним в качестве займа (л.д. 16).

Направленное ФИО1 в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами оставлено последним без удовлетворения.

Вместе с тем, в ответе на указанное выше требование ответчик пояснил, что не имеет возможности исполнить принятые на себя по договору займа обязательства, поскольку заемные денежные средства были вложены ФИО2 в развитие ООО «Патронаж». Указав, что иного имущества, кроме доли в ООО «Патронаж» не имеет, просил увеличить срок возврата займа на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств по договору займа от <дата>.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от <дата> ФИО2 во исполнение условий договора займа от <дата> передал ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа (л.д. 24).

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по неоплаченным процентам ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, оснований не принимать расчет у суда не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность по процентам погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного расчета образовавшейся задолженности по неоплаченным процентам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по уплате договорных процентов в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 возвратил основную сумму займа добровольно, при передаче денежных средств ФИО1 лично указал на отсутствие каких-либо претензий к ФИО2 по исполнению условий возврата займа, договор займа от <дата> фактически исполнен и прекратил свое действие <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из п.3 акта приема-передачи денежных средств от <дата>, усматривается, что ФИО1 не имеет претензий по исполнению условий возврата займа, т.е. сумму основного долга переданной ему ответчиком. Таким образом, поскольку на момент передачи ФИО1 суммы основного займа, проценты ответчиком уплачены не были, заявленное истцом требование является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по передаче денежных средств в установленный договором срок, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> подтвержден представленным истцом расчетом и составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности суду не предоставлялся.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возврата процентов по договору займа от <дата>, <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

<данные изъяты>