Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1521/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2017 года

Дело № 2-1521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения и обязании установить первую группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения и обязании установить первую группу инвалидности.

В обоснование иска указала, что является инвалидом первой группы с детства, страдает <данные изъяты> (последствия родовой травмы). При повторном освидетельствовании по достижению совершеннолетия ей была установлена первая группа инвалидности бессрочно. По результатам освидетельствования в **.**. 2016 года ФИО1 выдана справка от **.**.2017, согласно которой установлена третья группа инвалидности. Не согласившись с решением комиссии, ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» ФИО3 иск не признала. Полагала, что экспертами проведено полное и достоверное исследование ФИО1 по состоянию на день проведения экспертизы. В соответствии с результатами судебной экспертизы оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палкинском районе Псковской области ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы с детства, страдает <данные изъяты> (последствия родовой травмы). При повторном освидетельствовании по достижению совершеннолетия ей была установлена первая группа инвалидности бессрочно. По результатам освидетельствования в **.**. 2016 года ФИО1 выдана справка от **.**.2017, согласно которой установлена третья группа инвалидности. (л.д.9).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

В силу ст. 7 указанного закона, медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Таким образом, сами по себе заболевания, последствия травм, дефекты не являются безусловным основанием для установления инвалидности, если они не приводят к ограничениям жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты.

Специалисты Бюро МСЭ не оценивают нарушение здоровья, а в соответствии со ст.7 федерального закона №181-ФЗ определяют в установленном порядке потребности освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

При этом медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма лица на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», который уже действовал на момент проведения истцу экспертизы, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

П. 12 Приказа предусматривает, что Критерием для установления ретьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

К данному приказу имеется Приложение (КОЛИЧЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ ВЫРАЖЕННОСТИ СТОЙКИХ НАРУШЕНИЙ ФУНКЦИЙ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА, ОБУСЛОВЛЕННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ, ПОСЛЕДСТВИЯМИ ТРАВМ ИЛИ ДЕФЕКТАМИ, В ПРОЦЕНТАХ), где установлена количественная оценка (в процентах) степени выраженности стойких нарушений функций системы организма.

Как следует из протокола и акта освидетельствования (№ 17.12.60/2017 от 11.01.2017) ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №12 смешанного профиля» у истца установлены следующие виды и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

- нарушение психических функций 40 %,

- нарушение языковых и речевых функций 10%,

- нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 40 %.

Результаты обследования истца в бюро МСЭ подтверждают наличие у истца в период проведения МСЭ (с **.**.2017 по **.**.2017) нарушения здоровья со стойкими умеренными (2 степени) нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) и психических функций в соответствии с п.6.4.2.1, 7.6.2.2 «Приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года №1024н (40 % количественной оценки вышеперечисленных функций), что явилось основанием для установления третьей группы инвалидности по п.12 «Классификаций» сроком на один год с причиной инвалидности «общее заболевание».

Таким образом, наличие указанных функциональных нарушений организма ограничивало жизнедеятельность истца по следующим критериям: способности передвижению 1 степени, способности к контролю за своим поведением 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, что является основанием в соответствии с п.11 Классификаций и критерий для признания ее инвалидом 3 группы.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Имелись ли основания для установления I группы инвалидности ФИО1 на момент ее освидетельствования в филиале – бюро МСЭ №**** в период с **.**.2016 по **.**.2017? Имеются ли основания для отмены решения филиала-бюро МСЭ №**** об установлении истцу третьей группы инвалидности в период ее освидетельствования с **.**.2016 по **.**.2017? Если имеются, то какую группу инвалидности следовало установить ФИО1? Экспертиза проведена очно.

Из заключения о проведенной очной судебной медико-социальной экспертизе от **.**.2017 следует, что по результатам очной судебной медико-социальной экспертизы ФИО1, проведенной составом врачей-специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России, на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, проведенной очной экспертизы ФИО1, установлены нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие умеренные нарушения языковых речевых функций, стойкие умеренные нарушения психических функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека: способность к передвижению 1 степени, способность к контролю за своим поведением 1 степени, способность к общению 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, что вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и дает основания для определения третьей группы инвалидности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 (п.п. 2,3,5,6), Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024 (р.IV п.8, р.V п.12) и п.6.4.2.1, п.7.6.2.2 приложения к приказу.

На поставленные определением суда вопросы, специалисты по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России дают следующие ответы: Оснований для установления 1 группы инвалидности ФИО1 на момент ее освидетельствования в филиале-бюро №**** в период с **.**.2016 по **.**.2017 не имелось. Оснований для отмены решения филиала-бюро №**** об установлении истцу третьей группы инвалидности в период ее освидетельствования с **.**.2016 по **.**.2017 не имелось. ФИО1 следовало установить третью группу инвалидности. (л.д.135)

Суд не находит нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, данных освидетельствуемого лица, условий для признания истца инвалидом 1 группы, установленных указанными выше Правилами, не имеется.

Критерии для установления истцу I группы инвалидности объективно не были определены.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Экспертное учреждение проводит экспертизу по представленным медицинским документам и не несет ответственность за их полноту и достоверность.

Вместе с тем, экспертиза, назначенная судом, проводилась ФИО1 очно, поэтому эксперты изучали не только медицинские документы обследуемой, но специалисты установили состояние истицы объективно при непосредственном осмотре лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения и обязании установить первую группу инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Кузнецова