Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пушко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «ДЕНЬГОФФ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитной компании «ДЕНЬГОФФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 25.02.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 7000 руб., со сроком погашения 12.03.2016 г.

ООО МКК «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и ООО МКК "ДЕНЬГОФФ" (новый кредитор) заключили договор № уступки права требования долга от 14.06.2016 г., согласно которому ООО МКК «<данные изъяты>» уступает ООО МКК "ДЕНЬГОФФ" право требования долга по договору потребительского микрозайма № от 25.02.2016 г., заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1

04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был отменен судебный приказ по заявлению ответчика. На 02.04.2017 г. задолженность заемщика перед займодавцем составляет 67760 руб., из которых:

- основной долг - 7000 (руб.;

- проценты - 28000 руб.

Истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Деньгофф» с ФИО1 сумму долга в 67760 руб., судебные расходы - 2232,80 руб., судебные расходы, связанные с подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.02.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «ГРАЖДАНСКОЕ ДОВЕРИЕ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 7000 руб., со сроком погашения 12.03.2016 г. под 730 процентов годовых.

12.03.2016 г. ООО МКК «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и ООО МКК "ДЕНЬГОФФ" (новый кредитор) заключили договор № уступки права требования долга от 14.06.2016 г., согласно которому ООО МКК «<данные изъяты>» уступает ООО МКК "ДЕНЬГОФФ" право требования долга по договору потребительского микрозайма № от 25.02.2016 г., заключенному между ООО МКК <данные изъяты>» и ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: сумму займа в установленный договором срок истцу не вернула, проценты за пользование заемными средствами не уплатила.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств у нее имеется задолженность перед заемщиком по уплате суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 67760 руб.

Из содержания договора следует, что проценты на сумму займа начисляются за весь фактический период пользования суммой займа (п.4). Условиями договора размер неустойки не установлен,

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа - 7000 руб. (п.1. договора) и процентов за пользование суммой займа за период с 25.02.2016 г. по 02.04.2017 г., всего - 67760 руб.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты на сумму займа е выплатил. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчик в пользу истца следует ко взысканию сумма займа в размере 7000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 25.02.2016 г. по 02.04.2017 г. Согласно п. 4 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанный истцом период с 25.02.2016 г. по 02.04.2017 г. включает в себя 402 дня, а не 418 дней, как на это указывает истец. Таким образом, размер причитающихся с ответчика истцу процентов за пользование займом за период с 25.02.2016 г. по 02.04.2017 г. включительно составляет:

2% от 7000 руб. * 402 дня = 56280 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, требование истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенного требования, что составляет 2098,40 руб.

Что касается требования о взыскании расходов, связанных с подачей заявления о выдаче судебного приказа, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оригиналы платежных документов, подтверждающих невозмещенные расходы истца по подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «ДЕНЬГОФФ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «ДЕНЬГОФФ» сумму займа - 7000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.02.2016 г. по 02.04.2017 г. включительно - 56280 руб., судебные расходы - 2098,40 руб.

В остальной части искового требования ООО Микрокредитной компании «ДЕНЬГОФФ» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: