Решение № 2-3204/2018 2-3204/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3204/2018

Дело № 2-3204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры .... С целью улучшения жилищных условий истец в квартире произвел перепланировку и переустройство. В квартире были произведены следующие работы:

1) демонтирован дверной блок между жилой комнатой (3) и прихожей (1), проем в комнату оставлен без двери,

2) возведена не несущая перегородка в жилой комнате (3),

3) возведена не несущая перегородка в кухне(4),

4) возведена не несущая перегородка между прихожей(1) и гардеробной(5),

5) в санузле (2) установлены ванная, унитаз и раковина, подключены к существующим водопроводно-канализационным сетям.

6) в кухне установлена 4-х конфорочная плита ПГ, подключена к существующим газовым сетям.

7) в кухне установлена мойка, подключена к существующим водопроводно-канализационным сетям.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить квартиру по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке, что изменило ее технические характеристики.

Согласно первичному плану, подготовленному на основании данных кадастровой палаты до перепланировки спорная квартира состояла из:

- прихожая площадью 11,0 кв.м.,

- санузел площадью 5,0 кв.м.,

- жилая комната площадью 18,6 кв.м.,

- кухня площадью 15,7 кв.м.,

- лоджия площадью 2,5 кв.м.

всего общей площадью 50,3 кв.м. (с учетом лоджии 52,8 кв.м.), в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., вспомогательной площадью 31,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки проведены следующие работы:

1) демонтирован дверной блок между жилой комнатой (3) и прихожей (1), проем в комнату оставлен без двери,

2) возведена не несущая перегородка в жилой комнате (3),

3) возведена не несущая перегородка в кухне(4),

4) возведена не несущая перегородка между прихожей(1) и гардеробной(5),

5) в санузле (2) установлены ванная, унитаз и раковина, подключены к существующим водопроводно-канализационным сетям.

6) в кухне установлена 4-х конфорочная плита ПГ, подключена к существующим газовым сетям.

7) в кухне установлена мойка, подключена к существующим водопроводно-канализационным сетям.

После перепланировки спорная квартира состоит из:

- прихожая площадью 7,3 кв.м.,

- санузел площадью 5,0 кв.м.,

- жилая комната площадью 18,4 кв.м.,

- кухня площадью 15,5 кв.м.,

- гардеробная площадью 3,3 кв.м.,

- лоджия площадью 2,5 кв.м.

всего общей площадью 49,5 кв.м. (с учетом лоджии 52,0 кв.м.), в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., вспомогательной площадью 31,1 кв.м.

Из заключения ИП ФИО4 №... от (дата). следует, что выполненная перепланировка квартиры №... в жилом многоквартирном ... ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интерес граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ИП ФИО4, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от (дата). №... (л.д. 28-33).

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» от (дата). №... (л.д.54-55), перепланировка ... не противоречит требованиям СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Переустройство также согласовано с ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород, ТСЖ «Ижорская 18».

Поскольку произведенные в принадлежащей истцу ... перепланировка соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 49,5 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 52,0 кв.м.), жилой 18,4 кв.м., вспомогательной 31,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Дьяченко