Решение № 2-4371/2025 2-4371/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4371/2025

УИД 63RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре Тимаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/2025 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 12.10.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <данные изъяты>, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>18.

В результате страхового события застрахованное имущество было повреждено.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 199366 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6980,98 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 12.10.2024 произошел залив горячей водой квартиры по адресу: <данные изъяты>, из вышерасположенной квартиры.

Актом аварийно-диспетчерской службы от 12.10.2024 установлено, что домовые инженерные сети в исправном состоянии, течи не обнаружено. В <адрес> мокрый пол в ванной. Халатность. В результате чего в <адрес> провисли натяжные потолки в прихожей и на кухне, стены в прихожей и на кухне влажные от потолка до пола по всему периметру. В ванной влажный потолок.

Актом комиссионного обследования № 1 от 21.10.2024 наличие повреждений в квартире по адресу: <данные изъяты>, подтвердилось.

Поскольку на момент пролития квартира ФИО2, была застрахована по договору страхования имущества в ООО СК «ПУЛЬС», то она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.10.2024 ООО СК «ПУЛЬС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с произведенным ПАО СК "Росгосстрах" расчетом реального ущерба № по договору страхования <данные изъяты>, размер ущерба, причиненного пролитием квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 199366 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договора КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 199366 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024.

Из материалов дела следует, нотариусом ФИО3 04.03.2025 удостоверено на основании полученных 04.03.2025 из ЕГРН сведений об объекте недвижимости: кадастровый №, адрес: <данные изъяты>, правообладателем является ФИО1 <данные изъяты> г.р.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 199366 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенными обстоятельствами дела и нормами права подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения ответчиком такого обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6980,98 рублей, уплачено за нотариальное удостоверение 450 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>), в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 199366 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980,98 рублей; расходы за нотариальное удостоверение 450 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения ответчиком такого обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025 года.

Судья Т.Е. Апудина