Решение № 2А-79/2017 2А-79/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-79/2017

Административное дело № 2а-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

при секретаре Нецветаевой И.В.,

рассмотрев 25 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: г.Сусуман, Магаданской области, ул.Набережная, д.3, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и задолженности прошлых лет по пеням и штрафам в размере <данные изъяты>., восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что, по данным налоговой инспекции, за ФИО1 числится задолженность прошлых лет - в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с 18 августа 2004 года по 24 ноября 2014 года, ИНН №, ОГРНИП №.

Однако подтвердить выставление в адрес должника требований на имеющуюся задолженность по налогам, пеням налоговый орган не имеет возможности, ввиду уничтожения документов за истечением срока хранения, который согласно приказу МНС РФ от 21 апреля 2001 года № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 5 лет, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № 1 от 30 апреля 2009 года, № 1 от 22 апреля 2011 года.

По аналогичной причине не представляется возможным представить документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (декларации, расчеты, акты проверок, решения).

Также истцом в административном исковом заявлении указано, что при переходе налогового органа в 2004 году на новую программу электронной обработки данных (ЭОД) недоимка по налогам, имеющимся у налогоплательщика, перенеслась в базу данных одной общей суммой без разбивки по периодам возникновения задолженности, в связи с чем указать период возникновения задолженности прошлых лет не представляется возможным.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении в соответствии с положениями статьи 117 НК РФ пропущенного срока подачи заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве причины пропуска срока Межрайонная ИФНС России №3 по Магаданской области просит признать то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в отношении ФИО1 в столь значительный период произошло впервые.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Явка в судебное заседание сторон обязательной не является и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 июля 2017 года следует, что ФИО1 состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в период с 18 августа 2014 года по 24 ноября 2014 года. (л.д. 11-13)

Согласно сведениям о задолженности, подлежащей к взысканию с плательщика ФИО1, ИНН №, за административным ответчиком числится задолженность по уплате штрафов в размере <данные изъяты> руб., пеней - в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14)

В силу ч.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, с направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако судом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд не усмотрено, в связи с непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Между тем, в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пропуск истцом процессуального срока впервые, как указано в обоснование ходатайства, суд не может признать уважительной причиной, поскольку, согласно п.3 раздела 1 Положения о межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, одной из основных функций инспекции является контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Для осуществления указанных функций инспекция наделена полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафов по налогам, в том числе путем предъявления исков в суд (раздел 2 вышеназванного положения). Непринятие мер по взысканию с ответчика задолженности по налогам и сборам в течение столь длительного времени свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении истцом своих основных функций. (л.д.20-26)

С учетом изложенного, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки и задолженности прошлых лет по пеням и штрафам в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки и задолженности прошлых лет по пени и штрафам в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки и задолженности по пеням и штрафам не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением доказательств правомерности начисления взыскиваемых сумм, не указанием периода образовавшейся задолженности, своевременного направления уведомлений и требований об уплате налога, пеней, штрафов.

Между тем, НК РФ предусмотрены порядок и сроки исчисления и уплаты налогов, пеней, штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд к ФИО1 о взыскании недоимки и задолженности прошлых лет по пеням и штрафам в размере <данные изъяты> о т к а з а т ь.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и задолженности прошлых лет по пеням и штрафам в размере <данные изъяты> о т к а з а т ь.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.Е. Молодых