Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело № 10-43/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Афониной Н.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Викжановича Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе защитника Викжановича Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе защитник Викжанович Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, полагает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия признавал вину, давал признательные показания, осознал содеянное, раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, снизив размер дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному ФИО1, по ст. 2641 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, которые перечисляет в своей жалобе защитник, а потому судом апелляционной инстанции они не могут быть учтены повторно. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера дополнительного наказания, не приведено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Викжановича Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд.

постановление вступило в законную силу 21.09.2017 года