Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-960/2019;)~М-1117/2019 2-960/2019 М-1117/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 21 января 2020 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Ткаченко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В заявлении указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 18.08.2017 выдало ФИО1 кредит в сумме № рублей сроком до 18.08.2022 г., под 20,5 % годовых. По состоянию на 06.12.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 № рублей. 05.11.2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому, указанное требование было доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2017 года, заключенный со ФИО1 и взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 1 № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ЧИА в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 65), просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратилось почтовое уведомление, направленное по месту его регистрации (л. д. 60) в связи с его не вручением. Согласно адресной справки, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> 11.11.2009 года по настоящее время (л.д.62). Сведениями о фактическом месте жительства ФИО1 администрация Кущевского сельского поселения не располагает (л.д.66).

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика, при этом, суд руководствуется положениями ст.29 и 119 ГПК РФ, устанавливающих, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что отсутствует представитель ответчика, его интересы, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представляет назначенный судом адвокат Ткаченко В.А., который с заявленными требованиями согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Ткаченко В.А., исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении ему кредита в сумме №. на срок по 18.08.2022 г. под 20,5 % годовых (л. д. 20-25) в виде акцептованного заявления-оферты ФИО1, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования (л. д. 23).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ФИО1, содержащееся в индивидуальных условиях кредитования, как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Составными частями заключенного Договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления кредита (л. д. 20-33).

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию на имя ФИО1 банковского счета и перечислению на него суммы кредита, ответчик – воспользовалась кредитом, что подтверждается копией лицевого счета (л. д. 34-37).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые не противоречат требованиям закона, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, а в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие ФИО1 с условиями кредитования, которые им были подписаны и являются неотъемлемой частью кредитного договора, а так же подтверждается последующим исполнением этих условий платежами, осуществленными им в погашение задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 прекратил должным образом исполнять свои обязательства и по состоянию на 06.12.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет № рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу № рублей (л. д. 40-42).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, - уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Суд находит обоснованным размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 согласно которому, по состоянию на 06.12.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 № рублей, который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л. д. 40-42).

В связи с изложенным, суд полагает требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитных договоров являются существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитных договоров.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора так же подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л. д. 19).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «Сбербанк России», - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2017 года по состоянию на 06.12.2019 года в размере № рублей

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2017 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Вертиева И.С.