Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020(2-4246/2019;)~М-3481/2019 2-4246/2019 М-3481/2019 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело № 2-1064/20

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской Региональной Общественной Организации «Экспертно-Правовой Центр Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Удмуртская Региональная Общественная Организация «Экспертно-Правовой Центр Защиты Прав Потребителей» (далее – УРОО «ЭПЦ) в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком в лице менеджера ФИО1. был заключен договор о реализации туристического продукта № Полная оплата по договору в размере 100 000 рублей была принята от заказчика по адресу турагентства в г. Ижевске. Однако туристическая поездка не состоялась вследствие того, что истцом в соответствии со ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке был расторгнут договор о реализации туристического продукта № от -Дата-. Заявление об отказе от договора было направлено в адрес ответчика -Дата-

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истцом в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работы в следующем порядке: 100 000 руб. (цена договора) х 3% (размер неустойки) х 88 дней (просрочка удовлетворения требования потребителя) = 264 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта № от -Дата- в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку, предусмотренную законом, в размере 264 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф за несвоевременное добровольное выполнение требования по возврату денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Протокольными определениями суда от -Дата- и -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1., ООО «ТК АмботисТурс Сервис».

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать. Пояснила, что истец умышленно вводит суд в заблуждение, предъявляя ко взысканию суммы, возвращенные в добровольном порядке и подавая иски в разные судебные инстанции по одним и тем же суммам, пытаясь обогатиться за счет ответчика, третьего лица ФИО1 и членов ее семьи.

Представитель третьего лица ООО «ТК АмботисТурс Сервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УРОО «ЭПЦ» ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Указал, что истец реализовал свое право на отказ от договора, направив заявление об отказе от исполнения услуг. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов по договору, заключенному с истцом. Против применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке возражал.

Третье лицо ФИО1 полагала исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав представителя УРОО «ЭПЦ», ФИО1., исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между ФИО6 (заказчиком, туристом) и ИП ФИО7 (турагентом) в лице менеджера ФИО1., действующим по поручению туроператора ООО «ТК АмботисТурс Сервис», заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого:

исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта (далее – туристский продукт), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору) (п.1.1);

сведения о заказчике, туристе в объёме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении № 2 к договору (п.1.2);

общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору) (п.2.1);

оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: при заключении договора более, чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия. При заключении договора менее, чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Оплата в размере 100% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора (п.2.2);

исполнитель обязан: предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в Туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые для совершения путешествия.В случае если заказчик выезжает за пределы территории РФ, исполнитель не позднее 24 часов до начала путешествия обязан передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие его право на услуги, входящие в туристический продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе четверную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в договоре (в случае если законодательствомРФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, договор страхования, заключенный в пользу Туриста (страховой полис); при оформлении билета в электронном виде выдать заказчику выписку из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках;выдать заказчику, приобретающему услуги по перевозке, оказываемую исполнителем отдельного либо в составе туристского продукта, электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленный на основании данных документов, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, выдать заказчику, приобретающему услуги по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных в договоре (п.3.1);

заказчик обязан: оплатить туристский продукт в соответствии с договором (п.3.2);

стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ (п.4.1);

договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами (п.5.1);

заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.5.5.).

Согласно доверенности серии № от -Дата-, ИП ФИО7 уполномочивает ФИО1 предоставлять интересы как индивидуального предпринимателя во всех организациях, учреждениях и предприятиях различной формы собственности, в органах государственной и муниципальной власти и управления РФ и перед физическими лицами по всем вопросам, относящимися к его деятельности; заключать, изменять, пролонгировать, расторгать и подписывать от имени как индивидуального предпринимателя с любыми физическими и юридическими лицами договоры на оказание туристических услуг, договоры аренды, агентские, поручения, дополнительные соглашения…, подписывать договоры на оказание услуг, по заключенным договорам и сделкам, регистрировать их в случае необходимости в компетентных органах.

Согласно Заявке на бронирование (Приложения №1 к договору о реализации туристского продукта № от -Дата-), туристами являются ФИО3., ФИО4 и ФИО5., страна пребывания - Мальдивы, даты пребывания с -Дата- по -Дата-, цена туристского продукта 100 000 рублей, сумма предоплаты 100 000 руб.

Истцом ФИО6 внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в котором истец на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей уведомила ответчика о расторжении договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в 7-дневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д.14).

Уведомление получено ответчиком -Дата-, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д.16-оборот).

На день рассмотрения дела судом денежные средством ответчиком истцу не возвращены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 указанного выше Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абз. 13 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Ч. 1 п. 1 ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из приведенных положений законов, турист вправе в любое время отказаться от туристского продукта при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

К фактически понесенным расходам, указанным в статье 782 ГК РФ, статье 32 Закона о защите прав потребителей относятся расходы исполнителя, в том числе, перечисленные им другим организациям денежные средства, которые не могут быть возвращены исполнителем услуги от этих организаций.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом законодательство не ставит право заказчика на отказ от договора об оказании услуг в зависимость от наличия у последнего уважительных причин для такого отказа.

Пунктом 5.5 договора от -Дата- № о реализации туристского продукта также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, юридически значимыми по делу доказательствами являются следующие: осуществлен ли в установленном законом порядке заказчиком отказ от договора и понесены ли исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору и в каком размере. При этом бремя доказывания несения расходов по договору лежит на исполнителе.

Учитывая, что ФИО6 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым.

Ответчиком ИП ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих как перечисление денежных средств туроператору, так и несение расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору. Доводы третьего лица об обратном являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Тем самым, ответчиком не представлено каких- либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 100 000 руб., являлись расходами, фактически понесенными ответчиком по туристическому продукту истца.

При таких обстоятельствах денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат возврату в полном объеме.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из того, что претензия с требованием о возврате денежных средств была получена ответчиком -Дата- и истцом установлен срок для добровольного удовлетворения требования потребителя (7дней), то неустойка подлежит начислению со дня истечения указанного срока, т.е. с -Дата-, и на день вынесения решения составляет 1 134 000.00 руб. (100 000 руб. * 378 дн * 3%)

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, сумма неустойки составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ИП ФИО7 ранее было заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств: количества дней просрочки, общую стоимость договора, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены уплаченные по договору денежные средства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По основаниям указанной нормы размер штрафа составляет 56 000 руб. (100 000 руб. + 2 000 руб.+ 10 000 руб./2).

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом природы взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, наличие ходатайства ответчика о снижении его размера, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя, а также в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Экспертно-Правовой центр Защиты Прав Потребителей» по 10 000 рублей в пользу каждого.

Доводы ответчикаФИО7 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, являются несостоятельными. ФИО1., представлявшая ИП ФИО7 в правоотношениях с истцом, действовала от имени ответчика (от Агентства путешествий «Твой тур», деятельность которого в г. Ижевске организована ИП ФИО7). Для надлежащей организации работы Агентства путешествий «Твой тур» ФИО7 ФИО1 -Дата- выдана нотариально удостоверенная доверенность с соответствующим объемом полномочий.

Доводы ответчика о том, что требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств истцом также заявлено в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО1., судомотклоняются, поскольку предъявление такого иска к ФИО1 в рамках уголовного дела не является препятствием для предъявления иска к ФИО8 и препятствием для его удовлетворения.То обстоятельство, что ответчик лично денежные средства не получала юридического значения не имеет, на возможность удовлетворения заявленных истцом требований к ИП ФИО7 не влияют.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ИП ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3700 рублей. (3400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртской Региональной Общественной Организации «Экспертно-Правовой Центр Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6:

денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от -Дата- в размере 100 000 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Удмуртской Региональной Общественной Организации «Экспертно-Правовой Центр Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.

Судья О.Н. Петухова