Решение № 2-1411/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1411/2025;)~М-1208/2025 М-1208/2025 от 6 февраля 2026 г. по делу № 2-1411/2025

Дело № 2-87/2026

УИД 16RS0041-01-2025-002309-55

2.184г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2., ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на счет №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО Ф.Ф. с ФИО2 ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на счет №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

ФИО Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО Ф., следует, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 является бабушка - ФИО1, ФИО2 ФИО2 отказались от принятия наследства (л.д. 79-140).

В наследственную массу входит следующее имущество: <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящейся за <адрес><адрес><адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>

Поскольку ходатайств об оценке рыночной стоимости наследуемого имущества не заявлено, суд считает возможным руководствоваться стоимостью имущества, представленной в материалы наследственного дела.

В силу положений вышеприведенных норм права к указанному наследнику ФИО1 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, оформивший в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2 с нее и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В судебном заседании указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО2. и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности, а наследникам было известно о наличии кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», денежной суммы в размере <данные изъяты>. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Так как ответчики ФИО2 ФИО2 отказались от принятия наследства, в удовлетворении исковых требований к ним необходимо отказать.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты>.

Информация о залоге транспортного средства внесена в реестр залога, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены документально (л.д. 18), исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», №, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, паспорт № <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Ответчики вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-87/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде.