Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

2-718/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что с ответчика, кроме суммы займа в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты>. Не согласен со взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором займа проценты не предусмотрены.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составлена расписка.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа.

Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях, факт передачи истцом денежных средств ответчику, факт неисполнения ответчиком договора в части возврата денежных сумм в указанный выше срок, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается собственноручно оформленной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик частично исполнил обязательство по возврату суммы займа, возвратив истцу ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В полном объеме до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный в договоре срок, а также факт частичного исполнения им обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований должно быть отказано.

Доводы представителя истца о том, что внесенные ответчиком денежные суммы должны быть засчитаны в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем судом не принимаются.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом его правильность проверена, он не противоречит действующему законодательству.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, оформление и подачу искового заявления представителем, участие представителя в судебных заседаниях, обоснованность иска, частичное удовлетворение исковых требований и полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 433 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 24 182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья