СудАкт в соцсетях

Определение № 11-74/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 11-74/2017

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Мировой судья Сергеева И.В. Дело № 11-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула на определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств, затраченных на лечение ФИО4 в размере <данные изъяты>

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложен расчет задолженности, из которого бы следовало, как получена цена иска и ее составляющие части, кроме того, указано, что не приложены документы, подтверждающие связь между лечением, затраты на которое отражены в письме ТФОМС и действиями ответчика, суд не может определить в связи с чем проводилось лечение; предоставлен срок для устранения названных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с частным представлением, в котором содержится просьба об отмене судебного постановления и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы истец указывает на то, что в тексте иска имеется расчет израсходованных средств, кроме того, приложена справка ТФОМС с указанием сумм.

Оценка доказательств, обоснованности и мотивированности, правильности и полноты предоставленного расчета по иску с точки зрения их достаточности может быть дана судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии рассмотрения дела по существу. Данные о расшифровке диагнозов также могут быть представлены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Прокурора Октябрьского района г.Барнаула без движения, мировой судья исходил из того, что к иску не приложен расчет задолженности, из которого бы следовало, как получена цена иска и ее составляющие части, кроме того, указано, что не приложены документы, подтверждающие связь между лечением, затраты на которое отражены в письме ТФОМС и действиями ответчика, суд не может определить в связи с чем проводилось лечение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, требований к форме и содержанию такого расчета закон не содержит.

В иске имеется указание на суммы, подлежащие взысканию, по мнению прокурора.

При этом недостатки в содержании указанного расчета, а также отсутствие доказательств в его обоснование, могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по иску Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств, затраченных на лечение - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения отменить, материал по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств, затраченных на лечение, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Судья: Ю.В.Ильина