Решение № 2-3113/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1915/2019

22RS0065-02-2019-000358-72

Дело № 2-3113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОФ к БЮЛ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СОФ обратился в суд с иском к БЮЛ о взыскании долга по договору займа, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 515 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.07.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа __ в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 515 000руб. на срок до 20.12.2018. Передача денежных средств была оформлена распиской.

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец СОФ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик БЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика БГГ факт заключения договора займа, оспаривал, указав, что ответчик договор займа не подписывал, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Таким образом, требования удовлетворению не подлежат. Также просил взыскать в пользу ответчика с истца сумму расходов на судебную экспертизу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, проходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.07.2018 между СОФ и БЮЛ и был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого СОФ передана БЮЛ денежная сумма в размере 515 000 руб., о чем БЮЛ в подтверждение своего обязательства, написал собственноручно расписку в получении указанной суммы от СОФ

По ходатайству ответчика, заявившего о том, что расписку о получении от истца денежных средств он не подписывал, денег не получал, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» подпись от имени БЮЛ в договоре займа от 20.07.2018 (л.д.4), расписке от 20.07.2018 (л.д.5), выполнена не БЮЛ, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они основаны на надлежащем исследовании, мотивированы, научно обоснованы и согласуются с пояснениями.

Учитывая, что достоверных доказательств получения ответчиком от истца денежных средств не имеется, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств у суда отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не полежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика БЮЛ

Ответчик стоимость экспертизы оплатил в размере 15 000руб., что подтверждается счетом на оплату __ от 10.10.2019.

Таким образом, с истца в пользу ответчика полежит взысканию сумма расходов на судебную экспертизу в размере 15 000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.02.2019 г., наложены меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика БЮЛ, в пределах заявленных исковых требований - 515 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то необходимость в принятых судом мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала, в связи, с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СОФ к БЮЛ о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с СОФ в пользу БЮЛ расходы по плате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.02.2019 г., в виде ареста имущества ответчика БЮЛ, в пределах заявленных исковых требований - 515 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко