Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2 – 291/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Голицыне С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору в размере 48 566 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 656 руб. 98 коп..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 36 140 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,99% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В связи с тем, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по кредитному договору не выполняются, образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 566 руб. 04 коп., из которых срочная задолженность по кредиту 36 140 рублей, просроченная задолженность по процентам 12 426 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 656 руб. 98 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражали в части начисления и взыскания процентов после смерти ФИО1

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

ФИО7, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, рождения в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 39.99 процентов годовых.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 140 рублей под 39,99% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 9-10).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет ФИО1

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь ФИО5. Также в материалах наследственного дела № имеется данные о наследниках ФИО4. и ФИО (внуки по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО3).

Наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данным из ЕГРП, собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Саткинской группой Южно- Уральской торгово- промышленной палаты, стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 746 700 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 566 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 36 140 рублей, просроченная задолженность по процентам – 12 426 руб. 04 коп. ( л.д. 28-29)

Суд проверил представленные Банком расчеты и признал их правильными.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке с наследника умершего ФИО1 - ФИО5

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, основаны на неверном толковании норм материального права.Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании », под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - поистечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина ФИО1. (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик как наследник, принявший наследство после смерти должника ФИО1, несет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, заключенным наследодателем.

Поскольку размер задолженности 48 566 рублей 04 копеек не превышает стоимости наследственного имущества, возникшая по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО5

Таким образом, стоимость перешедшего наследнику имущества установлена, стороной ответчиков не оспорена, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО5 от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 656 руб. 98 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.

Расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры <адрес>, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения Южно-Уральской торгово – промышленной палаты, так как иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинансбанка» к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Банком и заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 566 руб. 04 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 36 140 рублей, просроченная задолженность по процентам – 12 426 руб. 04 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 656 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Саткинской группы Южно- Уральской торгово- промышленной палаты в возмещение расходов на проведение экспертизы 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: С.Н. Голицын

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова