Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1981/2019

2-1981/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ГазОйл» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, привлечении к административной и дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГазОйл» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что 25.06.2018 г. она была принята на работу в ООО «ГазОйл» в должности «офис-менеджер», с ней был заключен трудовой договор №34 от 25.06.2018 г. Истец успешно прошла испытательный срок и каких-либо нареканий к ее работе у руководства не было вплоть до марта 2019 г. Истец указывает, что 25.02.2019 г. заместитель генерального директора ФИО2 потребовала от нее написать заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, чтобы освободить место знакомой ФИО2 – Юлии, которая планирует приступить к работе в ООО «ГазОйл» с 13.03.2019 г.

Как указывает истец, 04.03.2019 г. она обратилась к генеральному директору ФИО3 с просьбой позволить продолжить работать, поскольку у нее имеются неисполненные кредитные обязательства (ипотека). После разговора с директором ФИО3 истец была заверена, что с работы ее никто не уволит, однако ФИО2 сообщила ФИО1, что сделает все для увольнения последней. По данному факту 06.03.2019 г. истец обратилась в трудовую инспекцию.

Истец также указывает, что 11.03.2019 г. ей было объявлено дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащем исполнением трудовых обязанностей (приказ №1 от 12.03.2019 г.). В тот же день от истца потребовали предоставить пять объяснительных за невыполнение какой-то работы, не предусмотренной должностной инструкцией офис-менеджера, что истец сделать отказалась. 13.03.2019 г. был издан приказ №2 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с которым истец ознакомиться отказалась, а передумав спустя некоторое время, копия приказа ей предоставлена не была, поскольку, как пояснила ФИО2, был составлен акт об отказе в получении копии приказа. 14.03.2019 г. рабочий компьютер ФИО1 был отключен (заблокирован), фактически она была отстранена от работы, в тот же день был вынесен приказ №3 о привлечении к дисциплинарной ответственности. 15.03.2019 г. приказом №7 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя.

Истец указывает, что в возрасте 22 лет она попала в ДТП, после которого получила значительные увечья, а также закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую продолжительную кому и парализацию всей правой части тела. ФИО1 присвоена третья группа инвалидности, однако, в дальнейшем, она отказалась от группы, стремясь самостоятельно обеспечивать свою жизнь. Истец не состоит в браке, проживает с младшей сестрой и с матерью, которая является инвалидом второй нерабочей группы (ампутация ноги). После событий, связанных с ее увольнением, психоэмоциональное состояние истца угнетено, что негативно сказалось на ее здоровье: начали мучить головные боли и бессоница, головокружения. 14.03.2019 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска продолжительностью в один день для посещения медицинского учреждений, однако ей было отказано в связи с острой производственной необходимостью. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать приказы №1 от 12.03.2019, №2 от 13.03.2019, №3 от 14.03.2019 о ее привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными; признать приказ №7 от 15.03.2019 о расторжении трудового договора незаконным; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ООО «ГазОйл» компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – 200 000 руб., привлечь к административной и дисциплинарной ответственности ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, ФИО4, ФИО2 требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве. Пояснили, что замечание ФИО1, было объявлено за то, что она не принесла ФИО2 данные на отгрузку бензовоза с ФИО5 ПАО НК «Роснефть». Согласно п.2.1 должностной инструкции офис-менеджера он передает служебную информацию генеральному директору и сотрудникам организации. В итоге принес их финансовый директор Ленин Д.А., в функции которого как раз не входит обязанность разносить документы по офису. В основу приказа от 13.03.2019 г. №2 положена служебная записка ФИО2, в которой, в частности, говорилось о том, что ФИО1 не представила своевременно документы об оплате расчетов с аэропортом. Согласно п.2.7 должностной инструкции офис-менеджер организует командировки сотрудников, заказывает авиабилеты. Выговор от 14.03.2019 г. объявлен ФИО1 за то, что она не забрала входящую корреспонденцию для ООО «ГазОйл» с ресепшн БЦ «Риверсайд», что повлекло за собой задержку ответов на запросы контрагентов. В соответствии с п.2.2 Инструкции ФИО1 обязана обеспечивать документооборот организации, то есть следить за входящей и исходящей корреспонденцией.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2018 г. между ООО «ГазОйл» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №34, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности офис-менеджера с 25.06.2018 г. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.П.4.2 работнику установлен испытательный срок в три месяца.

Приказом №34 от 25.06.2018 г. ФИО1 была принята на работу в должности «офис менеджер».

Как определено разделом 2 должностной инструкции от 25.06.2018 г. в должностные обязанности офис-менеджера входит: ответ на телефонные звонки, фиксация и передача служебной информации генеральному содиректору и сотрудникам организации; обеспечение документооборота организации: входящая и исходящая корреспонденция, регистрация, учет, хранение, архивирование документов. По поручению генерального директора выполнение копировально-множительной работы, подготовка проектов писем, запросов и других документов, касающихся деятельности организации, печать служебных материалов и ведение базы данных; подготовка совещаний и заседаний, проводимых генеральным директором (материально-техническое обеспечение, оповещение участников о времени и месте проведения, повестке дня); организация командировок сотрудников: заказ авиа- и железнодорожных билетов, бронирование гостиниц; организация обеспечения офиса канцтоварами, расходными материалами и иными товарно-материальными ценностями, необходимыми для работы офиса, организация их приемки, учета, хранения и выдачи; осуществление контроля за надлежащим состоянием офисного оборудования, коммуникаций, при выявлении неисправностей офисной оргтехники и иного оборудования вызов специалистов для проведения ремонтных работ и иных видов технического обслуживания; координация и контроль работы водителя (прием заявок на машину и разработка графика использования автотранспорта компании), курьера (прием заявок и разработка графика), уборщицы.

Служебной запиской от 11.01.2019 г. ФИО2 сообщала, что офис-менеджер ФИО1 систематически допускает ошибки при исполнении своих обязанностей, путает и забывает информацию, полученную от клиентов и поставщиков (цены), что отрицательно влияет на партнерские взаимоотношения между компанией и контрагентами, а также наносит экономический урон. Просила провести с ФИО1 разъяснительную беседу.

Служебной запиской от 14.01.2019 г. ФИО2 доводила до сведения, что ФИО1 не исполняет своих должностных обязанностей в полном объеме, допускает ошибки при работе, забывает выполнить поручения. 14.01.2019 г. выяснилось, что проработав с 25.06.2018 г. ФИО1 не знает отгрузочных реквизитов, что привело к задержке при подачи информации в ФИО6 и срывы формирования коммерческого предложения для потенциального покупателя. Просила провести разъяснительную работу.

Служебной запиской от 16.01.2019 г. ФИО2 обращала внимание, что ФИО1 систематически забывает передавать доверенности в центральный офис ОАО «Ростовнефтепродукт», что является нарушением документооборота и пагубно влияет на партнерские взаимоотношения, может привести к штрафным санкциям. Просила провести разъяснительную работу.

Согласно служебной записки от 07.03.2019 г. ФИО2 сообщала генеральному директору ФИО3 о том, что ФИО1 не подала данные на отгрузку бензовоза 17 139 литров с ФИО5 ПАО НК Роснефть, данные по указанному автомобилю после создания разнарядки были предоставлены финансовым директором ФИО7 (согласно докладной от 07.03.2019 г.). ФИО2 просила принять меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

11.03.2019 г. ФИО1 написала объяснительную по данному факту.

Письмом от 12.03.2019 г. заместитель генерального директора ФИО2 требовала от ФИО1 исправления недостатков в табелях с указанием конкретных недочетов, а также предоставления объяснительных в связи с отсутствием ежедневных отчета по ценам, отчета по НЗНП с 27.02.2019 г., по остатку на топливных картах, отсутствие своевременной оплаты от Аэропорт и по поводу подписания договора с компанией Россельмаш.

Приказом №1 от 12.03.2019 г. на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскания в виде замечания. В тот же день истец была ознакомлена с приказом, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно актов №1,2,3,4,5 ФИО1 отказалась предоставить письменные объяснения по поводу систематического невыполнения задач на основании служебной записки от 12.03.2019 г.

Приказом №2 от 13.03.2019 г. ФИО1 был объявлен выговор.

14.03.2019 г. ФИО2 подготовила служебную записку, в которой сообщала, что истец не забрала входящую корреспонденцию для ООО «ГазОйл» с ресепшн БЦ «Риверсайд», что повлекло задержку ответов на запросы клиентов. Просила расторгнуть с ФИО1 трудовой договор на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно акта №6 от дачи объяснений по указанному факту истец отказалась.

Приказом №3 от 14.03.2019 г. истцу объявлен выговор.

Как указано в акте №6 от 14.03.2019 г. дать расписку в ознакомлении с приказом от 13.03.2019 г. №2 ФИО1 отказалась. Также она отказалась расписаться в ознакомлении с приказом №3 от 14.03.2019 г., о чем был составлен соответствующий акт (№7 от 14.03.2019 г.).

Приказом №7 от 15.03.2019 г. действие трудового договора №34 от 25.06.2018 г. было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись №22 от 15.03.2019 г.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание положения должностной инструкции офис-менеджера ООО «ГазОйл», с которой истец была ознакомлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, наложенных оспариваемыми приказами, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок и срок наложения указанного дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ, работодателем соблюдены, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей подтверждается соответствующими служебными записками ФИО2, до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, приняты во внимание обстоятельства совершения проступка, тяжесть совершения проступка, а также отношение работника к труду. Из представленных суду документов следует, что ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей носило систематический характер.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об отмене приказов №1 от 12.03.2019, №2 от 13.03.2019, №3 от 14.03.2019 о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа №7 от 15.03.2019 о расторжении трудового договора подлежат оставлению без удовлетворения, а, следовательно, и требование о восстановлении на работе с производным от него – взыскании компенсации за время вынужденного прогула, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку процедура увольнения была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

Требование ФИО1 о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности ФИО3, ФИО2 основаны на неверном толковании истцом норм материального права и находятся вне компетенции суда, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГазОйл» о признании приказов о привлечении к дисциплинарно ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, привлечении к административной и дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 г.