Решение № 2-1194/2025 2-170/2026 2-170/2026(2-1194/2025;)~М-1116/2025 М-1116/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1194/2025

№ ...

10RS0004-01 № ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО ПКО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя своим требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении кредита (займа) в размере 101010,10 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «МДМ-Банк» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № .... ФИО2 умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, истцу сведения о наследниках не известны. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору № ... за периоде ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 65250,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебном заседании выразила не согласие с исковым требованиями, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 путем акцепта ПАО «МДМ-Банк» оферты, содержащейся в заявлении, заключен был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 101010,10 руб. с процентной ставкой 20% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей возврат кредита производится ежемесячно 13 числа равными платежами в размере 3755 руб., первый платеж ХХ.ХХ.ХХ, последний в размере 3730,38 руб. - ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ....17/15.465, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» уступило право требования к ФИО2 по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ... задолженность по договору потребительского займа № ... составляет 89571,74 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № ....

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, которая приняла наследство путем подачи ХХ.ХХ.ХХ нотариусу заявления о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из автомобиля ВА32121 стоимостью 34000 руб. и недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 11072,62 руб.

Проанализировав положения статей 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу о том, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено ООО ПКО «Югория» в суд ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, в т.ч. и отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая дату последнего платежа по графику - ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.