Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 февраля 2019 года

дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КомпМастер» в лице генерального директора С. и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: цепь золотую 585 пробы 11,11гр. стоимостью <данные изъяты> Платежи по договору ФИО1 должен был производить платежами: первый платеж в размере <данные изъяты>, десять платежей по <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь, оплатил <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма оплаты, <данные изъяты> оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма оплаты, <данные изъяты> оплата по основному долгу, <данные изъяты> оплата пени. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма оплаты, <данные изъяты> оплата по основному долгу, <данные изъяты> оплата пени. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма оплаты, <данные изъяты> оплата по основному долгу; Итого в счет погашения основного долга должник внес <данные изъяты> Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет <данные изъяты> П. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара Ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> (пеня + сумма основного долга). Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора. На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили <данные изъяты> Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - задолженность по оплате товара Истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере <данные изъяты> (в размере основного долга). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО "КомпМастер" задолженности по оплате товара в сумме <данные изъяты>, пени за невыполнение обязательств <данные изъяты> (за 276 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель ООО «КомпМастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в части взыскания пени просил снизить ее, пояснил, что он живет с женой и <данные изъяты>, он является <данные изъяты>, его пенсия составляет <данные изъяты>, жена не работает, получает пособие по уходу за ним в размере <данные изъяты>. Других доходов у них нет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №. ООО «КомпМастер» продало с предоставлением рассрочки платежа ФИО1 цепь золотую 585 пробы 11,11гр. стоимостью <данные изъяты>

ФИО1 в счет оплаты товара по договору были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, из них на погашение основного долга <данные изъяты>, на погашение пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного сумма основного долга составляет: <данные изъяты> (сумма подлежащая оплате) – <данные изъяты> (сумма, уплаченная по факту) = <данные изъяты> (сумма задолженности). Данная сумма ответчиком не оспаривалась.

За несвоевременное внесение платежа и возникновение просрочки оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец снизил размер пени до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что сумма неустойки даже после ее уменьшения истцом является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности, времени просрочки, материального положения ответчика, суд применяет правила ст.333 ГК РФ и снижает сумму пени до <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору розничной купли-продажи в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> 85коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «КомпМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019.

Судья: