Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Веретновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199602 рублей под 21,52 % годовых, полной стоимостью кредита 24% годовых. Выдача кредита произведена путем пеерчисления денежных средств в размере 199602 рублей на счет заемщика № ***.

Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

Заемщик обязался возвратить полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, оплачивать оказываемые услуги согласно условиям договора.

Срок кредита это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита определяется путем умножения процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным расчетом, а именно списанием денежных средств со счета. В связи с чем, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа.

Списание денежных средств банком осуществляется по распоряжению клиента в последний день процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. Погашение просроченной задолженности должно производиться в день поступления денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от "ДАТА" дата перечисления первого ежемесячного платежа "ДАТА", дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

При заключении договора ответчиком получена заявка и график погашения по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, "ДАТА" банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» банком установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10- го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности.

Банк в силу договора имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен "ДАТА". Таким образом, банком не получены проценты по кредиту с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 31233,11 рублей, что является убытками банка.

Задолженность ответчика по кредитному договору на "ДАТА" составила 139024,47 руб., из них: сумма основного долга -95501,79 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) -31233,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -12289,57 рублей.

Мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был выдан судебный приказ о взыскании с А. задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА". Определением от "ДАТА" данный судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец просил взыскать с А. задолженность по кредитному договору в размере 139024,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3980,49 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ФИО1 по доверенности просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик А. о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о чем имеется уведомление, не явилась. Уважительности причин неявки суду не сообщила. Направила письменные возражения, в которых указала следующее.

График погашения задолженности по договору № *** от "ДАТА" ей не выдавался. Истцом не представлена расширенная выписка по счету № ***.

Размер неустойки определён в договоре и значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный в день рассмотрения дела в суде. Конституционный суд РФ в определении от "ДАТА" № *** разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГКРФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд должен учитывать, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных требований, а именно заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения. В связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки. После взимания процентов в первый год кредитования, в последующие года заемщик должен оплачивать только основной долг.

Банки получили возможность оперативно списывать безнадежные долги, если документально подтверждено, что заемщик не выполняет обязательств перед кредитором в течение года, а предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности будут выше получаемого результата.

Банк обязан предоставить выписки о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора на ссудном счете.

Аннуитетная формула расчета процентной ставки по потребительскому кредиту во взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ заведомо создает долговую кабалу и подневольное состояние, грубейше нарушает мое абсолютное право. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Считает, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд значительное и продолжительное время за расторжением кредитного договора и взысканием просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Взыскании неустойки за просроченные проценты недопустимо.

Граждане, выступающие стороной в договоре с банком, лишены возможности влиять на содержание предложенного банком договора, который является договором присоединения, что означает ограничение свободы договора, а потому требует соблюдения принципа соразмерности. В силу данного принципа гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, получив судебное извещение, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что "ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А. был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 199602 рублей, состоящие из суммы по оплате товара в размере 180 000 рублей, 19602 рублей – страхового взноса на личное страхование, на условиях: проценты за пользование кредитом 21,52 % годовых, полная стоимость кредита 24% годовых, количество процентных периодов -30, дата первого платежа "ДАТА", сумма ежемесячного платежа -8650,75 рублей, дата перечисления – 19 числа каждого месяца, номер счета для оплаты № ***.

А.. А. подтвердила, что получила Заявку, график погашения по кредиту, согласилась с условиями договора, о чем собственноручно расписалась. В связи с чем, суд не может взять во внимание довод А., что график ей не выдавался. Кроме того, из кредитного договора следует размер ежемесячного платежа, его размер - 8650,75 рублей, дата погашения -19 числа, количество платежей -30.

Согласно спецификации товара к кредитному договору № *** от "ДАТА" стоимость приобретенного товара в сумме составила 180 000 рублей, в том числе стоимость холодильника 45000 рублей, кухонного гарнитура – 65000 рублей, мягкого уголка 30000 рублей, телевизора 40000 рублей. Данная спецификация подписана заемщиком.

Заемщик обязалась вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8650,75 рублей в платежную дату -19 числа, в количестве 30 раз.

В соответствии с тарифами ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» банком установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности.

Банк в силу договора имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из распоряжения по кредитному договору № *** от "ДАТА", данного А., последняя просит не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита перечислить для оплаты товара в торговую организацию, перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику, др. Распоряжение также собственноручно подписано А.

Из заявления А. следует, что она просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни на страховую сумму 198000 рублей на срок 900 дней с даты оплаты страховой премии в размере 19602 рублей. согласилась с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Заявление подано лично А. "ДАТА", ею подписано.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, спецификации, тарифах.

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств в сумме 30000 рублей, 45000 рублей, 65000 рублей, 40000 рублей видно из выписки лицевого счета заемщика № ***, в связи с чем довод ответчика о том, что не представлена выписка по счету несостоятелен. Также видно, что "ДАТА" была перечислена страховая премия в размере 19602 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовалась.

Однако из движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла ненадлежаще: допускала просрочку платежей, денежные суммы вносила в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 139024,47 руб., из них: сумма основного долга -95501,79 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования -31233,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -12289,57 рублей.

Ответчик А. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То есть, прямо указано на право кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а не на обязанность. В связи с чем, довод ответчика о том, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд значительное и продолжительное время за взысканием задолженности, несостоятелен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ст.16 вышеуказанного закона).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть о всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения А. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Более того, из договора следует, что она была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что она является экономически более слабой стороной в правоотношениях, на выводы суда не влияют, поскольку нарушений ее прав из условий кредитного договора не усматривается.

Более того, принимая на себя обязательства по выполнению условий договора, она должна действовать разумно и добросовестно.

Доказательств тому, что А. при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА", наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просила применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизить размер неустойки.

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 дано разъяснение о том, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В нарушение названных требований законодательства, ответчик не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 15.01.2015 N 7-О о том, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В связи с чем, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был отменен судебный приказ № *** от "ДАТА" о взыскании с А. задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3980,49 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА" на сумму 2322,91 рублей и платежное поручение № *** от "ДАТА" на сумму 1657,58 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» задолженность по Договору № *** от "ДАТА" в размере 139024,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3980,49 рублей, итого взыскать 143004,96 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: