Приговор № 1-250/2017 1-672/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

копия Дело № 1-250/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Нургалиева И.Г.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Зиятдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего столяром <данные изъяты>», холостого, имеющего несовершеннолетнего сына Амира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 февраля 2017 года в период времени с 03.00 часов до 09.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в служебным кабинете производственного цеха, расположенного в <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО2 спит, из портмоне, находящегося в сумке на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о доходах потерпевшего ФИО2 свидетельствуют об обоснованности вменения в вину подсудимому квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 юридически не судим (л.д.97-101), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.106,107), дважды в 2017 году привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 98-99), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.109), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в суде, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.45), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно злоупотребление подсудимым спиртными напитками послужило побудительной причиной совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, который длительное время общественно-полезным трудом не занимался, совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, не позволяют суду придти к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения альтернативного лишению свободы наказания.

При этом, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания им лишения свободы под контролем специализированного государственного органа.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 40 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимым похищены денежные средства потерпевшего на общую сумму 40 000 рублей, которые не возмещены на момент рассмотрения дела. Сумма похищенного гражданским ответчиком не оспаривается, им заявлено о признании иска. При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ ГУФСИН РФ; периодически являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства (пребывания); в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего приговора возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 40 000 (сорок тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку и портмоне, возвращенные потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.