Приговор № 1-72/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000643-20

Уголовное дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

24 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимой Мусс Е.В.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 043057, удостоверение № 2526,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусс ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мусс Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года в дневное время в квартире по адресу: <адрес> у Мусс Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Мусс Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто, осознавая, что действует в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая понимает противоправный характер ее действий, выдернула из рук потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 100 рублей, а затем сдернула с ее руки золотой браслет 585 пробы, весом 2,28 грамма, стоимостью 3 374 рубля 40 копеек, тем самым открыто похитила их.

С похищенным имуществом Мусс Е.В. скрылась с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 474 рубля 40 копеек.

Подсудимая Мусс Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мусс Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия Мусс Е.В. необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Мусс Е.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Мусс Е.В. не судима, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, не замужем, воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы. Делопроизводителем <данные изъяты> сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое при этом жалоб от жителей села не поступало. Трудоспособна, работает кондуктором в трамвайно-троллейбусном управлении <данные изъяты> В судебном заседании сообщила об отсутствии тяжких, хронических заболеваний, выразила готовность возместить причиненный потерпевшей ущерб.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей у Мусс Е.В., оказание помощи престарелой матери.

Как следует из показаний подсудимой, перед совершением преступления она пила спиртное – водку в значительном количестве, находилась в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение ею противоправных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Мусс Е.В. обусловили ее противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимой Мусс Е.В. наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.

В связи с назначением Мусс Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Мусс Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 474 рубля 40 копеек. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. Иск потерпевшей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении, а залоговый билет хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мусс ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения Мусс Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Мусс ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 474 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- часть браслета, состоящую из шести звеньев, кофту, серьгу с синтетическим камнем, 583 пробы, весом 2,25 грамма, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет серии ФЗ № 719158 от 23.03.2019 года – хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев