Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца - адвоката Деренской Е.С., представившей ордер №000594 от 10.10.2017 года,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск – ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2017 по иску ФИО3 к администрации г.о. Жигулевск о взыскании денежных средств в счет возмещения за принадлежащее на праве собственности жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности 795/1311 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 990263,16 рублей, а также убытки в размере 65038,86 рублей, а всего 1055302,02 рублей.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен другой собственник жилого помещения по указанному выше адресу - ФИО2, которой согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 172/437 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно доводам иска ФИО3 является собственником 795/1311 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан непригодным для проживания и включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем истица считает, что имеет право как на предоставление иного жилого помещения, так и на его выкуп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о выплате выкупной цены за принадлежащие ей 795/1311 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещением, однако ответ ей не был дан. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Представитель истицы Деренская Е.С., действующая на основании заявления ФИО3, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив, что требования уточнены на основании заключения судебной экспертизы и допроса эксперта в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-27), пояснив, что принадлежащее истцу жилое помещение было признано аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем включено в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилья». Требования истицы не признает, поскольку предоставленные в рамках реализации программы денежные средства были освоены на приобретение жилых помещений у застройщиков, выплата выкупной цены соглашением не предусмотрены, других денежных средств у администрации городского округа Жигулевск не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования и пояснения ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что в данной квартире истица пользуется двумя жилыми комнатами, а она – одной.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая требования истцов о взыскании возмещения за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд РФ, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При определении выкупной цены следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В связи с чем при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывают стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Из предоставленных в дело документов усматривается, что ФИО3 на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 265/1311 в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 265/1311 в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 795/1311 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником 172/437 долей в праве собственности на квартиру является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 100, 101-102).

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23,24-25).

Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года» многоквартирный <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области в 2013-2017 г.г.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № 1702 от 8 июля 2014 года (с внесенным в нее изменениями постановленим № 2702 от 25.09.2015 года) утверждена муниципальная программа г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. Жигулевск Самарской области на 2013-2017 г.г.». Главным распорядителем бюджетных средств при реализации указанной программы определена администрация г.о. Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о выплате денежной компенсации за принадлежащее ей аварийное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из ответа администрации городского округа Жигулевск следует, что администрацией г.о. Жигулевск заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории г.о. Жигулевск для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В заключении соглашения о выкупе принадлежащего истице жилого помещения отказано (л.д. 22).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истица, являясь собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право по своему выбору на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем ее требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск, как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, включенного в адресную программу, признаются судом подлежащими удовлетворению.

При определении выкупной цены жилого помещения суд исходит из следующего.

Из предоставленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 532+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> составляет 64,7 кв.м, квартира состоит из трех комнат площадью 17,2 кв.м, 16,5 кв.м, 10,0 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, коридора площадью 11,0 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м (л.д. 100-102).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск по делу была назначена и проведена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 105)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО4 (л.д. 85-110):

- действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 633 000 руб., стоимость 795/1311 долей в праве собственности на квартиру составляет 990263,16 рублей, в том числе стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество,

- рыночная стоимость земельного участка при многоквартирном <адрес> составляет 215 833,51 руб., стоимость доли истца в праве общей долевой собственности учтена в рыночной стоимости квартиры;

- стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> учтена в рыночной стоимости квартиры;

- размер убытков, причиненных ФИО3 по правилам ст. 32 ЖК РФ, составляет 83459,00. и включает в себя: расходы на аренду жилого помещения (25000 рублей), расходы по организации переезда в арендованное жилое помещение (21800 руб.), расходы по подбору помещения для приобретения в собственность(29708 руб.), расходы по оформлению права собственности на новое помещение (2000 руб.), расходы на услуги нотариуса (4951 руб.).

Допрошенный в судебном заседании эксперта ФИО4 показал, что при определении действительной рыночной стоимости квартиры он брал в качестве аналогов квартиры, расположенные в районе, приближенном к месту расположения многоквартирного <адрес>, с применением соответствующих корректировок. Также пояснил, что размер убытков истицы по правилам ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, составит 65038,86 рублей; в экспертном заключении брал расчет исходя из всей квартиры.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов, в судебном заседании эксперт дал пояснения относительно произведенного расчета. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истицы возмещения за принадлежащие ей 795/1311 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд считает возможным исходить из установленной экспертом рыночной стоимости в размере 990263,16 руб. Кроме того, с учетом указанных выше разъяснений, в выкупную стоимость объекта подлежит включению стоимость приходящейся истице доли в праве на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, которая, как следует из экспертного заключения, уже учтена в рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, к взысканию определяется сумма в размере 990263,16 руб., состоящая из действительной рыночной стоимости квартиры; стоимости доли истицы в праве на общее имущество МКД в виде земельного участка.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, определенные по правилам ст. 32 ЖК РФ, в размере 65038,86 руб., который был рассчитан экспертом в судебном заседании, исходя из размера принадлежащей истице доли в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО3 :

- в возмещение за жилое помещение – 795/1311 долей, принадлежащие ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 990263,16 рублей, включая стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома;

- в возмещение убытков 65038,86 руб.,

а всего 1 055302,02 рублей.

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на 795/1311 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова