Приговор № 1-370/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-370/2020

УИД № 21RS0025-01-2020-005907-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Краснова Н.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отработав их, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, с торговой витрины взяла три палки колбасы «Казылык», общим весом 1,590 кг по цене 713,40 руб. за 1 кг без учета НДС, всего на сумму 1134,30 руб. без учета НДС; 6 кусков сыра с грецким орехом «<данные изъяты>», весом по 0,225 кг каждый по цене 129,09 руб. без учета НДС за один кусок, всего на сумму 768,54 руб. без учета НДС., спрятала их в свою сумку, прошла кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара и покинула магазин, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1902 руб. 84 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 согласился с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, против особого порядка не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что у <данные изъяты> (л.д.112), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которые отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеющие широкое распространение в обществе и представляющие опасность.

ФИО1 ранее судима (л.д.56-57) за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, новое умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершила в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.115), явку с повинной (л.д.17) суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.114), <данные изъяты>

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что она совершила преступление против собственности, будучи ранее судимой, указывает на то, что подсудимая на путь исправления не встала, предыдущее наказания для неё воспитательного воздействия не оказало, и она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о её опасности для общества, поэтому с целью её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ей наказание лишь в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Не находит суд оснований и для применения положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая все приведенные выше обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении подсудимой новорожденного ребенка, который находится на естественном вскармливании, а также положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущим приговорам судов и применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы, условно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает следующие. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении заявленного гражданского иска представителя потерпевшего <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежат взысканию с ФИО1 с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом: в размере 1902 руб. 84 коп. в пользу <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 1902 (ОДНА ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ДВА) руб. 84 коп.

Приговоры Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин