Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-833/2019

Дело № 2-833/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что его матери ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 43,9 кв.м, этаж:1, кадастровый №, расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

09 ноября 2017года матерью истца оформлена доверенность <адрес>5 на ФИО5, своего отчима, которой она уполномочила ответчика управлять и распоряжаться всем ее имуществом, также с правом получения денежных средств. Доверенность удостоверена нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО4 <адрес> ФИО6, номер в реестре нотариуса <данные изъяты>

20 марта 2018года ответчик на основании указанной доверенности от имени матери истца ФИО3, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продал ФИО7 указанную квартиру, получив от покупателя денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.3 договора, расчет между сторонами был произведен следующим образом: денежные средства в размере 500 000,00руб. была передана наличными до подписания настоящего договора в полном объеме.

Денежные средства от продажи квартиры мать истца не получила и ничего не знала о совершенной сделке.

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Решением Красносулинского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований отказано. Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 деньги, полученные по сделке купли-продажи квартиры от ФИО3 не передавал, поскольку они были потрачены в том числе, и на лечение истицы.

Мать истца, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу. В период рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является ее правопреемником на основании определения суда от 18.04.2019г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, согласно его ходатайству с участием его представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 июля 2019 г. по указанному истцом фактическому месту жительства: <адрес>,5 <адрес>. ФИО4 <адрес>, а также по месту регистрации <адрес>. Тем не менее, извещение о времени и месте рассмотрения дела, отправленное ему заказным письмом с уведомлением, по данным официального сайта Почт России возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. ФИО4, ФИО4 <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

09 ноября 2017 г. ФИО3 выдала ФИО5 (отчиму) нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой доверила ответчику, в том числе: управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам. Срок действия доверенности три года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО5 продала спорную квартиру ФИО7 за 500 000 рублей. Регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 не передавал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., вырученные от продажи ее квартиры. Объяснив, что они были потрачены, в том числе, и на лечение ФИО3

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На основании определения Красносулинского районного суда ФИО4 <адрес> произведена замена выбывшей, в связи со смертью, истца ФИО3 на ее правопреемника ФИО2

Таким образом, права и обязанности продавца по договору купли-продажи квартиры, совершенной поверенным ФИО5, возникли у ФИО3, а в настоящее время у ее правопреемника ФИО2, который вправе получить денежные средства, полученные от купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО5 в его пользу 500000 руб., полученных от продажи квартиры его матери, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 т.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019г.