Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Дело № 2-1827/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, расходов на автостоянку, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.6.13 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в АО «Страховая компания «СТЕРХ» с предоставлением всех необходимых документов. Запросов от ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов не поступало. Истец обратился в ООО «Автономная независимая экспертиза», для проведения независимой экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 190200,00 рублей. Истец понес затраты на проведение данной экспертизы в размере 15000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение независимой экспертизы в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа, выплаты не произведены. Считает, что его право на получение страхового возмещения нарушено. Просит взыскать с ответчика АО «Страхования компания «СТЕРХ» в пользу истца страховое возмещение в размере 190200,00 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на дефектовку в размере 3500,00 рублей, расходы на автостоянку в размере 12700,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому представитель истца просит дополнительно взыскать с ответчика АО «Страхования компания «СТЕРХ» в пользу истца расходы на оплату автостоянки в размере 2800,00 рублей (оплата автостоянки за февраль 2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика АО «Страхования компания «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 145200,00 рублей, расходы на оплату автостоянки в размере 15800,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о проведении судебного заседания без её участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, СПАО "РЕСО-Гарантия" не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, дал пояснения, совпадающие с доводами письменного возражения, представленными в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных возражений, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика, доводам письменных возражений, требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года, имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела, в результате ДТП истец получила телесные повреждения. На основании положений Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба только в случае, если соблюдены условия: вред причинен только транспортному средству, ответственность всех участников застрахована. По мнению ответчика, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, истцу надлежит обратится в страховую компанию причинителя вреда – СПАО «РЕСО-Гарантия». С требованиями истца о возмещении затрат на услуги представителя, на проведение экспертизы, компенсации морального вреда в заявленных суммах не согласен, считает их чрезмерно завышенными. Требование истца об оплате услуг стоянки не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что необходимость несения указанных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела и избежать их было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является истец ФИО4.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который проехал регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего «<данные изъяты>» откинуло на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № За нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно: повреждены передняя правая дверь, правое переднее крыло, правое переднее колесо, правая фара, передний бампер, капот, решетка радиатора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована АО «Страховая компания «СТЕРХ», выдан страховой полис № установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются АО «Страховая компания «СТЕРХ», возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты в связи с тем, что потерпевшей был причинен вред здоровью судом не принимаются, поскольку материалами ДТП обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей не подтверждены, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку между действиями водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Установлено, что истец в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке обратился в АО «Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно по направлению страховой компании «СТЕРХ» был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу, о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленный законом срок ответчик АО «Страховая компания «СТЕРХ» выплату страхового возмещения не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Страховая компания «СТЕРХ» направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ООО «Автономная независимая экспертиза» ФИО6, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 190 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику АО «Страхоая компания «СТЕРХ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 190200,00 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей.

Настоящая досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», производство по гражданскому делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 433-П и с использованием Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П.

Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 433-П и с использованием Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П составляет 145 200,00 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Экспертиза проведена экспертом ФИО7, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденные Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П.

Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение содержит вопрос, поставленный перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выводов, а также компетентности эксперта ФИО7, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

С выводами указанной судебной экспертизы ответчик согласился.

Анализ заключения эксперта даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, суд принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее основания и размер страховой выплаты.

Оценивая представленный истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Автономная независимая экспертиза» суд полагает, что указанный отчет не может быть признан допустимым доказательством по смыслу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлен специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 145200,00 рублей.

В силу части 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Частью 5 ст. 16.1 указанного закона предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 600,00 рублей, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере (145 200,00 рублей / 2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Суд установил, что АО «Страховая компания «СТЕРХ» не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем нарушило установленные гарантии права потерпевшего на сумму страхового возмещения и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4 в размере 1000 рублей, сумму заявленную истцом в размере 50000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 15 000 рублей и расходов на оплату за копию экспертного заключения № в размере 800 рублей.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец ФИО4, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость и стоимость копии указанного заключения относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Стоимость проведенной оценки составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № на услуги оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, стоимость копии заключения № составила 800 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № на услуги оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановления автомобиля в размере 15 000,00 рублей и расходы на оплату за копию экспертного заключения № в размере 800,00 рублей.

Истец также понес расходы по проведению дефектовки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Перекресток» на сумму 3500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ» 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в трех судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг 15 000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате автостоянки в размере 15800 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате автостоянки не могут быть отнесены к убыткам, причиненным вследствие отказа АО «Страховая компания «СТЕРХ» оплатить страховое возмещение в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсутствует причинно - следственная связь между указанными расходами и отказом ответчика в выплате страхового возмещения, суд находит в этой части требования подлежащими отклонению.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, расходов на автостоянку, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 145200 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 15000 рублей, расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, расходы на дефектовку в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2019 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Дело № 2-1827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, расходов на автостоянку, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, расходов на автостоянку, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 145200 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 15000 рублей, расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, расходы на дефектовку в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет составлено 29 июня 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко