Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

УИД: 55RS0016-01-2024-000105-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 20 мая 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование свих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 250 000 руб. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате всего в общем размере 250 000 руб. Истец направил ответчику претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, ответчик имеющуюся задолженность не погасил. Просили взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. Установить собственника транспортного средства государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и привлечь его в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца РСА участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль приобрела ДД.ММ.ГГГГ и продала ДД.ММ.ГГГГ. В момент аварии находилась в салоне автомобиля вместе с супругом. Автомобилем управлял ФИО1 Почему отсутствовал полись ОСАГО сказать не может, права управления автомобилем не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя РСА, ответчика.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В разъяснениях, изложенных в пунктах 19 - 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «BMW 520IA», г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> дорога. Около 13:00 часов, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближаясь к дому <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он знал, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части, ФИО1, проявив небрежность, двигаясь в условиях ограниченного обзора проезжей части в направлении движения из-за следовавшего впереди справа в попутном направлении со снижением скорости и затем остановившегося перед пешеходным переходом неустановленного автомобиля «ГАЗель», не убедился в том, что на указанном участке дороги отсутствуют пешеходы, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, опережая вышеуказанный попутный автомобиль «ГАЗель», и, несвоевременно обнаружив пешехода ФИО4, которая, пересекая в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «BMW 520IA», появилась из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного транспортного средства, допустил на неё наезд передней частью управляемого им автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытая травма таза в виде оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением костных отломков с распространением на горизонтальную ветвь левой лонной кости и левую подвздошную кость, подвывихом головки левого бедра, перелома левой седалищной кости, с ушибом левого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1, 11.5, 14.1, 14.2, Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда <адрес> изменен, ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданская ответственность - водителя транспортного средства марки «BMW 520IA», регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате (л.д. 40). РСА признал произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему ФИО4 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в общем размере 250 000 рублей (Решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (34), № от ДД.ММ.ГГГГ (37).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля марки «BMW 520IA», регистрационный знак №, на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 также на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве оснований иска указывал на то, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

Определяя лицо, ответственное за убытки, суд, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19 - 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает, что на момент ДТП именно ФИО2 являлась собственником автомобиля марки «BMW 520IA», регистрационный знак У491М055, которым управлял ФИО1 при отсутствии полиса ОСАГО.

Доказательств того, что не ФИО2, а иное лицо на момент ДТП являлось законным владельцем автомобиля марки «BMW 520IA», регистрационный знак У491М055, представлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться ФИО2 как собственник транспортного средства. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию истца.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 250 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 700 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Бочарова