Решение № 2-1674/2021 2-1674/2021~М-5050/2020 М-5050/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1674/2021

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 121120 рублей, под 29,00% годовых, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В свою очередь ФИО3 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование из расчета 29,00% годовых, однако своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов - не исполнила.

В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносила.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО3 перед Банком, составила:

- 112992, 61 рубля по сумме основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.);

- 11850, 3 рублей по сумме процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.);

- 193923, 03 рубля по сумме процентов по ставке 29,00% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

- 1 221 450, 44 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Она (ИП ФИО1) считая размер неустойки явно несоразмерным, снизила её размер до 100000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО7 был заключен Договор уступки прав требования, согласно которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе по процентам и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № (№), на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования которым переуступлены по Договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письму (№)исх(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщил ИП ФИО7 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по Кредитному договору в размере 112 992, 61 рублей, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.); проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 11 850, 3 рублей; проценты по ставке 29,00% годовых, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 193 923, 03 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 112 992, 64 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день н сумму основного долга 112 992, 64 рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в своё отсутствие; против принятия по делу заочного решения не возражала.

ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу места жительства; судебное извещение возвращено суду с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика, о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для неё почтового отправления, однако за его получением не явилась, после чего неполученное ей судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 121 120 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), под 29,00% годовых.

В свою очередь ФИО3 обязалась возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Между тем, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - не исполняла, платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносила.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому (пункт 2.1), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения (№) к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Контакт-телеком» перешло право требования по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к должнику ФИО3

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по Договору уступки требования ( цессии) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 также был заключен Договор уступки прав требования № (№), на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по Кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 п. п. 1, 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, включительно.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как кредитным договором, так и законом предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование кредитом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ФИО3 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных договором, за весь период просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчицы перед Банком, составляла: 112 992, 61 рубля - сумма основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.); 11 850, 3 рублей - проценты по ставке 29,00% годовых, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.); 193 923, 03 рубля - проценты по ставке 29,00% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); 1 221 450, 44 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец, в самостоятельном порядке снизила размер неустойки до 100000 рублей.

Судом, расчет задолженности истца, проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора и нормам права.

Контррасчета ответчик суду не представила.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 418765, 97 рублей, а также проценты и неустойка до полного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобождена (как инвалид II группы), по требованиям материального характера в размере 7387, 65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 418 765, 97 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 112992, 64 рубля, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112992, 64 рубля, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7387, 65рублей

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Густова Д. Е.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода