Решение № 12-65/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-65/2024

№ 12-65/2024

36MS0035-01-2024-000044-33


РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года город Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024г. по делу №5-69/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 05.03.2024г. вынесено постановление о признании АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 05.03.2024г. АО СЗ «ДСК» 15.03.2024г. направил в Советский районный суд г. Воронеж жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным по причине отсутствия в действиях юридического лица АО СЗ «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в данном случае со стороны работодателя приняты все необходимые меры к соблюдению требований ст. 12 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Со стороны работодателя приняты все необходимые активные действия по установлению адреса месторасположения следственного органа, в адрес которого подлежало направление уведомления (сообщения) о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего, несмотря на то, что данная обязанность не лежала на работодателе, что исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023г. не приведено доказательств совершения работодателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024г. о привлечении АО СЗ «ДСК» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. отменить; прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АО СЗ «ДСК».

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба АО СЗ «ДСК» на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при заключении договора с АО «СЗ «ДСК» подано заявление, в котором он сообщил о направлении уведомления о приеме его на работу по месту нахождения его личного и пенсионного дела в следственное управление Следственного комитета РФ по адресу: <адрес>, которое относится к единой федеральной централизованной системе следственных органов и учреждений. Руководителем АО «СЗ «ДСК» 16.02.2022 г. направлено уведомление о приеме на работу ФИО5 в следственное управление Следственного комитета РФ по адресу: <адрес>, факт отправления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, уведомление в г.Москву не направляли. Вину в совершении административного правонарушения АО «СЗ «ДСК» не признает, считает, что надлежащим образом уведомили предыдущего работодателя. Поскольку не наступило никаких неблагоприятных последствий, сферы деятельности между собой не связаны, прошу применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела в размере 10 000 руб.

Помощник прокурора Воронежской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что по поручению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка по факту отсутствия уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего по прежнему месту работы - Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ, расположенном по адресу: <адрес>. В июле 2021 года оно было реорганизовано в Западное межрегиональное следственное управление на транспорте, юридический адрес остался тот же. В связи с тем, что нарушен срок направления уведомления, поскольку ФИО5 трудоустроен 14.02.2022г. и до настоящего времени уведомление не направлено в адрес Западного межрегионального следственного управления на транспорте, было возбуждено дело об административном правонарушении. Воронежской транспортной прокуратурой было вынесено предписание об устранении нарушений, но до настоящего времени уведомление в г.Москву так и не направили. Вину в совершении административного правонарушения АО СЗ «ДСК» не признает, кроме того, исходя из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 4.1. КоАП РФ не подлежит применению в данном случае, поэтому возражала против снижения размера наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу АО СЗ «ДСК», считаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1-4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 19.29 КоАП РФ привлечениеривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022г. в АО «СЗ «ДСК» на должность юрисконсульта принят ФИО5, с которым заключен трудовой договор (л.д. 28-29).

В период с 03.12.2019г. по 11.01.2021г. он проходил службу в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ и 11.01.2021г. освобожден от должности заместителя руководителя контрольно-следственного отдела и уволен из Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 39-46).

28.07.2021 г. Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (юридический адрес: 121151, <...>) реорганизовано в Западное межрегиональное следственное управление на транспорте (юридический адрес: 121151, <...>) (л.д. 74-90).

После заключения трудового договора с ФИО5, сообщение о трудового договора с АО «СЗ «ДСК» представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте) фактически до настоящего времени не направлялось.

Руководитель АО «СЗ «ДСК» направил уведомление в следственное управление Следственного комитета РФ по Воронежской области по адресу: <...> (л.д. 48-52), между тем, следственное управление Следственного комитета РФ по Воронежской области работодателем ФИО5 не являлось.

В трудовой книжке ФИО5 содержатся сведения о приказах, на основании которых ФИО5 принят на службу и уволен, оттиск штампа и печати Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, что свидетельствует о том, что у работодателя имелась возможность направить уведомление о приеме на работу ФИО5 в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 39-46).

Кроме того, исходя из письма Западного межрегионального следственного управления на транспорте от 20.12.2023г., уведомлений о заключении трудового договора с бывшим сотрудником ФИО5 от работодателей не поступало (л.д. 10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении АО «СЗ «ДСК» требований законодательства в области противодействия коррупции, ответственность за которое предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 29.12.2023 г. заместителем Воронежского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «СЗ «ДСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-8).

Для принятия постановления по делу, материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «СЗ «ДСК» были переданы мировому судье судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024г. АО «СЗ «ДСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Признавая АО СЗ «ДСК» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходила из совокупности имеющихся доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023 г., письменным объяснением генерального директора АО «СЗ «ДСК» ФИО4 от 27.12.2023 г., уведомлением о проведении проверки от 27.12.2023 г., копией трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО5, выпиской из ЕГРЮЛ на АО «СЗ «ДСК», выпиской из ЕРГЮЛ Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, копией уведомления в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области от 16.02.2022 г., ответом руководителя следственного управления СУ СК России по Воронежской области от 29.02.2024 г. № 218-67-2024 и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях АО СЗ «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в нем имеются отметки о получении копии постановления представителем АО СЗ «ДСК» ФИО6, его объяснения (л.д. 2-8, 95-97)

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО СЗ «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Постановление о привлечении АО СЗ «ДСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено АО СЗ «ДСК» в пределах ст.19.29 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, поскольку вину в совершении административного правонарушения АО СЗ «ДСК» не признает, после предписания прокурора нарушение не было устранено, и до настоящего времени обязанность сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора не выполнена,

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено. Кроме того, наказание, назначенное мировым судьей является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2 о том, что в действиях отсутствует состава административного правонарушения, ввиду п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основан на неверном толковании норм законодательства о противодействия коррупции и являются необоснованными.

Так в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность заместителя руководителя отдела следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации.

В АО «СЗ «ДСК» при заключении договора работником ФИО5 была представлена трудовая книжка с информацией о последнем месте работы - в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, но в нарушение положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который указывает, что в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение виновному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не освобождает данное лицо от исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", до настоящего времени уведомление в адрес Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (юридический адрес: 121151, <...>) не направлено.

Таким образом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, АО «СЗ «ДСК» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024г. по делу №5-69/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» оставить без изменения, жалобу АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Бородовицына