Решение № 2А-2550/2023 2А-2550/2023~М-2146/2023 М-2146/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2А-2550/2023

№ 2а-2550/2023

64RS0047-01-2023-002473-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Срочноденьги» обратилось в Октябрьский районный суд г.Саратова с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г.Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что 20 мая 2023 г. в отдел Октябрьский РОСП г. Саратова направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-501/2023 от 21 февраля 2023 г., выданный мировым судьей судебный участок №6 Октябрьского района г.Саратова, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Октябрьский РОСП г. Саратова 20 июня 2023 г. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 25 июня 2023г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Октябрьский РОСП г.Саратова по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-501/2023 от 21 февраля 2023 г., выданного мировым судьей судебный участок №6 Октябрьского района г.Саратова, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, в польз, взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Октябрьский РОСП г. Саратова, возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-501/2023 от 21 февраля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК) «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборотная сторона)).

Административный ответчик представитель Октябрьский РОСП г.Саратова, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства 21 февраля 2023 г. мировым судьей судебный участок №6 Октябрьского района г.Саратова выдан судебный приказ № 2-501/2023 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» (л.д.24).

20 мая 2023 г. ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя направил в адрес Октябрьского РОСП г.Саратова заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившего в адрес последнего 14 июня 2023 г. (л.д.23 оборот)

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ направленный в адрес Октябрьского РОСП г.Саратова получен последним, однако до настоящего времени не принять к производству судебного пристава-исполнителя и не было сообщено о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что на основании заявления административного истца поступившего в адрес РОСП 14 июня 2023 г., постановлением от 14 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство, о чем в адрес административного истца 21 июня 2023 г. направлена копия постановления (л.д.27).

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав административный истец связывает с не возбуждением в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнительного производства и не направление постановления о возбуждении в адрес взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Превышение установленного законом срока направления постановления взыскателю в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО МКК «Срочноденьги» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возбуждено и возбуждено до обращения административного истца с административным иском в суд, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова возбудить исполнительное производство у суда не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2023 г.