Приговор № 1-39/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000788-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 13 ноября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению суда – адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года около 04 часов ФИО1, находясь в ..., тайно, из корыстных побуждений решил совершить незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения металлических предметов и дальнейшей их продажи. Осуществляя задуманное и преследуя цель хищения, 17 июля 2020 года около 04 часов ФИО1, подошел к дому по вышеуказанному адресу, убедился, что в доме нет жильцов и за его действиями никто не наблюдает, прошел на прилегающий к дому земельный участок, подошел к входной двери дома, закрытой на навесной замок. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного проникновения в дом и хищения имущества, ФИО1 при помощи имеющегося при себе колуна-топора повредил запорное устройство на входной двери, открыл входную дверь и зашел внутрь дома. Находясь в помещении комнаты, совмещенной с кухней, ФИО1 обнаружил и тайно похитил три алюминиевые кружки объемом по 200 мл каждая, стоимостью по 10 рублей каждая, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л с крышкой, стоимостью 20 рублей, 10 алюминиевых столовых ложек, стоимостью 5 рублей каждая, и 10 алюминиевых вилок, стоимостью 5 рублей каждая, принадлежащие З.........З.Н. Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, вынес за пределы дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями З.........З.Н. материальный ущерб в размере 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в июле 2020 года решил проникнуть в дом в ..., чтобы поискать цветной металл, на дверях сшиб замок колуном, который принес с собой, зашел в дом, в помещении кухни увидел кружки, кастрюлю, ложки, вилки, все сложил в пакет и отнес к себе домой. В этот же день похищенное имущество продал молодому парню. В содеянном раскаивается, возможности возместить ущерб потерпевшей не имел.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что летом 2020 года в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что в жилой дом совершено проникновение, входная дверь открыта. При выезде на место происшествия было установлено, что жильцы дома не находятся в ..., входная дверь взломана, замок сбит острым предметом. На основании полученной информации установили, что возможно преступление совершено ФИО1 В первоначальной беседе ФИО1 признался в совершении преступления, показал топор-колун, которым сбивал замок, сообщил, что взял из дома алюминиевые предметы в качестве металлолома, которые сдал за 100 рублей. Затем ФИО1 написал явку с повинной о том, что совершил преступление, во всем признался. На вопрос: «Каким предметом сбил замок?» ФИО1 сказал: «Вот колун лежит», и выдал его добровольно. ФИО1 активно способствовал расследованию, все подробно рассказывал, на следственных действиях все показывал, где и что брал, показаний не менял, все признавал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей З.........З.Н. следует, что она постоянно проживает в ..., имеет в собственности дом по адресу: .... В указанном доме проживает в летний период времени не более месяца. Последний раз в доме была в августе 2019 года. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. Дом деревянный, одноэтажный, имеет один вход. Окна дома заколочены, территория земельного участка ограждений не имеет, проход к дому свободный. Деревянная двустворчатая дверь в дом запирается при помощи одного навесного замка. В жилой части дома имеется помещение кухни, совмещенное с комнатой. Вход в него оборудован деревянной дверью, не имеющей запорного устройства. В правом углу помещения комнаты, совмещенной с кухней, расположена газовая плита и деревянный стол. Над плитой на стене установлена полка со старыми тарелками. Помнит, что на деревянном столе был ковш, выполненный из полимерного материала светлого цвета, а также алюминиевые предметы: 10 столовых ложек, 10 вилок, кастрюля объемом 3 л с крышкой, 3 кружки объемом по 200 мл каждая. 18 июля 2020 года ей на мобильный телефон позвонила К., постоянно проживающая в д...., и сообщила, что входные двери в принадлежащий ей дом открыты и что о данном факте она сообщила в полицию. 23 июля 2020 года с ней по телефону связались сотрудники полиции из ..., пояснили, что в дом действительно совершено незаконное проникновение и хищение имущества, а именно металлических предметов, ложек, вилок, кастрюли с крышкой и кружек. Ей известно, что незаконное проникновение в дом и хищение принадлежащего ей имущества совершил проживающий в ... ФИО1, который ей ранее был не знаком. В доме отсутствуют только принадлежащие ей алюминиевые предметы: 10 столовых ложек, 10 вилок, кастрюля с крышкой, 3 кружки, которые лежали на деревянном столе в комнате, совмещенной с кухней, все остальное принадлежащее ей имущество находится на месте. С учетом износа каждую ложку и вилку оценивает по 5 рублей, кастрюлю с крышкой оценивает в 20 рублей, каждую кружку оценивает по 10 рублей. Всего в результате совершения незаконного проникновения в дом и хищения имущества ей причинен материальный ущерб в размере 150 рублей. Ущерб от повреждения запорного устройства на входных дверях для неё является незначительным. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявлять не желает. Заявление писать отказывается. Просит не привлекать ФИО1 к строгой уголовной ответственности (л.д....).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что 18 июля 2020 года ей позвонила Ж. и сообщила, что в дом, расположенный по адресу: ..., совершено незаконное проникновение. О том, похищено ли что-то из дома или нет, ей не известно. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит З.........З.Н., которая постоянно проживает в .... О случившемся она сообщила в полицию и З.........З.Н. От сотрудников полиции ей известно, что проникновение в дом совершил ФИО1 с целью хищения цветного металла. ФИО1 проживает в ... один, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, семьи у ФИО1 нет (л.д....).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш., который пояснил, что постоянно проживает в д...., нигде не работает, занимается сбором бесхозного металлического лома в различных деревнях .... 17 июля 2020 года около 12 часов он проходил возле сгоревшего здания магазина, расположенного недалеко от ..., где встретил знакомого ФИО1 ФИО1 постоянно употребляет спиртные напитки, нигде не работает, постоянно просит у него деньги и сигареты. Он спросил у ФИО1, есть ли у него какой-либо металл, ФИО1 ответил, что есть, предложил ему купить у него алюминиевые предметы, сказал, что у него есть немного металла. ФИО1 сходил домой и принес пакет, в котором имелись: 10 алюминиевых столовых ложек, 10 вилок, кастрюля алюминиевая с крышкой, 3 алюминиевые кружки. Он приобрел у ФИО1 имущество за 100 рублей. ФИО1 не говорил ему о том, что имущество является похищенным, сказал, что принадлежит ему (ФИО1). В настоящее время от жителей ... ему известно, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ..., откуда похитил имущество, которое в дальнейшем продал ему. Имеющийся у него лом металла, включая металлические предметы, приобретенные у ФИО1, были сданы им в пункт приема металлического лома, в какой именно не помнит (л.д....).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением от 18 июля 2020 года, согласно которому по телефону в дежурную часть Отделения полиции (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» К. сообщила о том, что в дом, расположенный по адресу: ..., совершено незаконное проникновение (л.д....);

протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: ..., от 18 июля 2020 года, согласно которому в ходе наружного осмотра установлено, что незаконное проникновение в дом совершено путем срыва навесного замка на входной двери, обнаружен и изъят навесной замок с металлическими накладками (л.д....);

заявлением потерпевшей З.........З.Н. от 03 августа 2020 года, в котором она не возражала против проведения осмотра дома, расположенного по адресу: ..., с участием ... З........В.В. (л.д....);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года, согласно которому с участием ... З........В.В. с разрешения собственника дома З.........З.Н. осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., и установлено, что незаконное проникновение в дом совершено путем срыва навесного замка на входной двери, из помещения кухни, совмещенного с комнатой, со стола похищены три алюминиевые кружки объемом по 200 мл каждая, кастрюля алюминиевая объемом 3 л с крышкой, 10 алюминиевых столовых ложек и 10 алюминиевых вилок. В ходе осмотра места происшествия с ковша, выполненного из полимерного материала светлого цвета, находящегося на столе в помещении кухни, совмещенном с комнатой, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук на 2 отрезка светлой дактилопленки. Похищенное имущество не обнаружено (л.д....);

- протоколом явки с повинной от 23 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что 17 июля 2020 года около 04 часов совершил незаконное проникновение в дом по адресу: ..., и хищение имущества, принадлежащего З.........З.Н. (л.д....);

протоколом выемки от 23 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъят колун-топор, при помощи которого он совершил незаконное проникновение в дом по адресу: ..., и хищение имущества, принадлежащего З.........З.Н. (л.д....);

протоколом осмотра предметов от 29 июля 2020 года, согласно которому осмотрен навесной замок с металлическими накладками, обнаруженный и изъятый 18 июля 2020 года в ходе наружного осмотра дома по адресу: ..., и колун-топор, изъятый у ФИО1 23 июля 2020 года в ходе производства выемки (л.д....);

заключением эксперта № от 28 июля 2020 года, согласно которому на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются следы орудия взлома, пригодные для определения групповой принадлежности предмета их оставившего. Следы орудия взлома, отобразившиеся на корпусе навесного замка и дужке, могли быть оставлены колуном (топором) или другим подобным предметом (орудием). Следы орудия взлома, отобразившиеся на корпусе навесного замка и дужке, могли быть оставлены лезвием колуна, представленного на исследование или другим подобным предметом (орудием) (л.д....);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 августа 2020 года по адресу: ..., два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами пальцев рук (л.д....);

заключением эксперта № от 10 августа 2020 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки максимальными размерами 29x32 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....);

протоколом проверки показаний на месте от 24 июля 2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: ..., в который 17 июля 2020 года около 04 часов он совершил незаконное проникновение с целью хищения металлических предметов, а также пояснил обстоятельства произошедшего (л.д....).

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимого, который тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом потерпевшей З.........З.Н. против ее воли, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, на учете в качестве безработного также не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту допускает употребление спиртных напитков, по месту жительства администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание личность и материальное положение ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления либо с его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, а также то, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в нем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с металлическими накладками, принадлежащий З.........З.Н., колун-топор, принадлежащий ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции, – передать законным владельцам, при отказе в получении – уничтожить: два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами пальцев рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова