Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-3602/2023;)~М-2957/2023 2-3602/2023 М-2957/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД 50RS0029-01-2023-003760-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, согласно уточненных требований, просит обязать ответчика в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающие устройства на крыше строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В обосновании требований истец указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик, является собственником смежного земельного участка № №. Ответчиком на своем земельном участке возведено строение в нарушением требований ПЗЗ, и таким образом, что сход снега с крыши строения ответчика происходит на участок истца и наносит ущерб его имуществу.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. Ранее представила письменные пояснения о соблюдении ею градостроительных норм и правил. Ранее устанавливала снегозадерживающие устройства, которые были повреждены. В октябре 2023 был заказан проект дооборудования кровли, который будет выполнен весной 2024 года.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 того же постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

С целью определения значимых обстоятельств по делу, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта № ФИО8 представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с отбражением всех строений и сооружений.

Размещение жилого дома на земельном участке № соответствует градостроительному регламенту и утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского г.о. в части зонирования территории и процента застройки земельного участка и не соответствует в части отступов от границ земельного участка. Так же нарушены требования СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в части отступов от жилого дома до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с северо-запада.

Жилой дом отвечает строительным нормам и правилам для данной категории постройки в части механической безопасности, противопожарным требованиям, требованиям инсоляции.

При строительстве жилого дома нарушены:

-санитарно- бытовое расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

-требования СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» по ориентации ската крыши,

-требования п. 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по организации водостоков, снегозадерживающих устройств.

Отсутствие снегозадерживающих устройств приводит к неконтролируемому сходу снега с крыши жилого дома с кадастровым номером № и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно научно обосновано, объективно, последовательно, не содержит неясностей и противоречий, составлено компетентным экспертом, имеющими достаточный стаж для производства соответствующего вида экспертизы, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом ответчика соответствует требованиям противопожарных норм и правил, отвечает требованиям механической безопасности.

Установленные нарушения строительных норм, в части установки снегозадерживающих устройств, являются устранимыми.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика выполнить устройство снегозадержания с крыши жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет выполнить устройство снегозадержания с крыши жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2024.

Судья Е.И. Суворова