Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело № 2-507/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и К* был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере денежные средства на сумму 29950 рублей под 69,90 % годовых. 25000 рублей – сумма к выдаче, 4950 рублей – для оплаты страхового взноса наличное страхование. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 29950 рублей на счёт заёмщика №. <дата> заёмщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершей К* в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 50786 рублей 31 копейку, из которых: 25061 рубль 15 копеек – сумма основного долга; 7685 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 12906 рублей 21 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 5133 рубля 16 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от <дата> была произведена замена ответчика на ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ему не было известно о наличии у наследодателя кредитных обязательств.

В судебное заседание не явился представитель истца – извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и К* был заключён кредитный договор №, условиям которого заёмщику представлены денежные средства в размере на сумму 29950 рублей, в том числе: 25000 рублей – сумма к выдаче, 4950 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 29950 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 25000 рублей выданы заёмщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Во исполнение заявления К* банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 4950 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту.

<дата> К* умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> №, выдано свидетельство о смерти серии № от <дата>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заёмщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО2 к имуществу умершей К*, наследником принявшим наследство после её смерти является ответчик ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти К* открылось наследство, состоящее из № доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>. Из свидетельства о праве на наследство от <дата> следует, что инвентаризационная стоимость 317012 рублей, следовательно, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 158506 рублей.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества свидетельство о праве собственности по закону, согласно которой стоимость № доли в праве общей собственности <адрес> в <адрес>, составляет 158506 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей К* наследственного имущества на день открытия составляет 158506 рублей, которым наследник умершего заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше 158506 рублей.

Согласно расчёту истца, на момент смерти К* имела неисполненные перед банком обязательства по кредитному договору от <дата> №, задолженность по которому составляет 50786 рублей 31 копейка, из которых: 25061 рубль 15 копеек – сумма основного долга; 7685 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 12906 рублей 21 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 5133 рубля 16 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчиком нарушены обязательства перед кредитором. После принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти К*, ответчик не производил гашение по кредиту и не уплачивал проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность.

Судом данный расчёт проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем допустимых, достоверных доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти К*, учитывая, что размер долгового обязательства по настоящему делу, не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 50 786 рублей 31 копейка, из которых сумма основного долга – 25 061 рубль 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 7 685 рублей 79 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 906 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 133 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.