Решение № 12-79/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-79/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Баженова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Спарк» на постановление заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Спарк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спарк» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству –обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе, поданной в районный суд, ООО «Спарк» просит отменить постановление, ссылаясь на то, что представитель общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В нарушение требований КоАП РФ протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в адрес общества, вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, оснований для наложения административного штрафа не имелось, поскольку обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а также в адрес общества прокурор Октябрьского района внес предостережение о недопустимости нарушений прав маломобильных граждан, в части демонтажа лифта и эскалатора, тем самым решение является неисполнимым.

Представитель привлекаемого лица Квирикадзе в судебном заседании поддержала жалобу по доводам в ней изложенным.

Заместитель начальника старший судебный пристав ФИО1 пояснила, что действительно при составлении протокола судебным приставом-исполнителем нарушены нормы КоАП РФ, в части не уведомления общества, однако просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела, с учетом пояснений защитника К., а также заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО1, следует, что копия протокола об административном правонарушении от 18.01.2024г. до вынесения обжалуемого постановления в адрес общества не направлялась.

Непринятие Октябрьским РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ мер к своевременному вручению протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является существенным нарушением, связанным с правом ООО «Спарк» на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Инкриминируемое административное правонарушение совершено 12.01.2024г., то есть срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ от 01.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спарк» отменить.

Направить материал в Октябрьское РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП по РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия, в установленном законом порядке.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№