Приговор № 1-331/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-331/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника подсудимой – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

подсудимой ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> назначенное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 24 часа, неотбытая часть наказания составляет 56 часов),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на <адрес> географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем <данные изъяты> у основания столба, приобрела сверток из изоленты с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которую ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранила при себе, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь на <адрес> была задержана сотрудниками полиции, которыми в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, был обнаружен и изъят в 1 метре от ФИО1, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 1,92 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес> где на земле в кустах у основания столба нашла сверток в синей изоленте, который взяла себе. Так как она употребляла наркотические средства, поняла, что там находится наркотик и оставила его себе для личного употребления. Примерно через 15 минут проходя по <адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые представились и предъявили удостоверения. Она сбросила сверток на землю. В последующем место происшествия было осмотрено, она пояснила, что сверток на земле принадлежит ей. Давление на нее не оказывалось.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7, в ходе отработки оперативной значимой информации о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства, около домов <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия. В <данные изъяты> около <адрес> была замечена ФИО1, которая вела себя подозрительно. ФИО1 была остановлена. После того, как они представились, ФИО1 сбросила на землю сверток. Далее им была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем ФИО8 в присутствии понятых осмотрено места происшествия, рядом с ФИО1 обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом сверток, обмотанный синей изолентой. Затем было осмотрена место, где ФИО1 нашла сверток, а именно около <адрес> у основания столба. Также осмотрено место проживания ФИО1 – <адрес>. <адрес>, в которой ничего обнаружено и изъято не было. По окончании следственного действия составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались в отсутствие замечаний (т.1 л.д. 51-53).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в следственном действии, перед началом которого всем разъяснялись права, а ФИО1 в том числе ст. 51 Конституции РФ. На участке местности, <адрес>, на вопрос оперуполномоченного ФИО1 пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется, однако рядом с ней на земле, в одном метре имеется сверток в изоленте синего цвета, который принадлежит ей, с наркотическим средством предположительно «<данные изъяты> которое она нашла. Данный сверток был изъят, упакован. На участке местности, <адрес>, ФИО1 указала на основание столба, где обнаружила изъятый сверток в изоленте синего цвета. По окончанию проведения следственного действия составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний (т. 1 л.д. 42-44, 45-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности, <адрес> В ходе осмотра в одном метре от ФИО1 обнаружен и изъят сверток обмотанный синей изолентой с находящимся в нем веществом. Так же произведен осмотр участка местности, <адрес>, где ФИО1 у основания столба был найден этот сверток (т. 1 л.д. 11-16).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество, массой 1,92 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34, 57-61), которое протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, и как и его упаковка, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-71,72-73,74).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которым была замечена ФИО1, чье поведение вызывало подозрение и рядом с которой в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток обмотанный синей изолентой с наркотическим средством, что в свою очередь согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших законность производства процессуального действия и факт изъятия свертка с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1, что также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, где обнаружила сверток с наркотическим средством, в том числе которым был осмотрен участок местности, на котором лежащий рядом с ФИО1 сверток был изъят; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество, массой 1,92гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Протоколы осмотра мест происшествия и осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего законодательства с участием незаинтересованных лиц, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они были проведены в соответствии с требованиями закона.

Суд также берет за основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, на земле в кустах у основания столба она приобрела сверток из изоленты с находящимся в нем наркотическим веществом путем присвоения найденного, который хранила с целью личного употребления, не имея умысла на сбыт, до момента остановки сотрудниками полиции, в чьем присутствии сбросила его на землю, откуда он в присутствии нее и понятых был изъят.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вид и масса изъятого наркотического средства нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена справкой об исследовании и заключением эксперта.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 понимая, что приобретаемое ею средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, <данные изъяты> умышленно приобрела смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,92 гр., которую хранила с целью личного употребления при себе, а затем, увидев сотрудников полиции, выбросила на землю, откуда она и была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

При этом, из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после приобретении наркотических средств путем присвоения найденного, ФИО1 определенный промежуток времени хранила их при себе и только спустя ориентировочно 15 минут была задержана сотрудниками полиции, которые не являлись очевидцами приобретения ею наркотического средства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых ею действий, указала место приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что ее исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, объекта посягательства.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью не отбыто назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, исполняемое с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания к наказанию по данному приговору, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработанной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 06.12.2023