Приговор № 1-110/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19 июня 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Усмановой Н.М.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Тен О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 13 марта 2018 года (л.д. 177, 178 т. 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года днем на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июня 2018 года выделено в отдельное производство в связи с розыском, на совместное незаконные приобретение и хранение наркотического средства. В тот же день около 15.00 часов подсудимый встретился с установленным лицом. В автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с абонентского устройства посредством сети Интернет в программе обмена текстовыми сообщениями <*****> договорилось с неустановленным лицом, использующим учетную запись <*****>, приобрести у последнего наркотическое средство за 1500 рублей. Для этого ФИО1 передал установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в долг 500 рублей. После чего данное установленное лицо, действуя совместно и с ведома подсудимого, при помощи электронного терминала в магазине «А***», расположенном по <адрес>, перевело на номер № в платежном сервисе <*****> 1500 рублей в счет оплаты наркотика, получив сообщение с адресом места нахождения тайника с наркотическим средством.

26 января 2018 года около 15.30 часов ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совместно и по предварительному сговору между собой на автомобиле подсудимого приехали в район дома 12 по пер. Магнитогорский г. Каменска-Уральского Свердловской области, расположенном в точке с координатами 56.433789 градусов восточной широты, 61.856037 градусов северной долготы, где установленное лицо забрало из тайника наркотическое средство массой не менее 0,95 г., которое незаконно без цели сбыта хранило при себе до момента задержания сотрудниками полиции. После этого, указанное установленное лицо совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в салоне автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, с абонентского устройства посредством сети Интернет в программе обмена текстовыми сообщениями <*****> вновь договорилось с неустановленным лицом, использующим учетную запись <*****>, приобрести у последнего наркотическое средство за 1500 рублей. Для этого подсудимый передал установленному лицу 1500 рублей, которое, действуя с ведома и согласия ФИО1 при помощи электронного терминала в магазине «А***», расположенном по <адрес>, перевело на номер № в платежном сервисе <*****> 1500 рублей в счет оплаты наркотика, получив сообщение с указанием места расположения тайника с наркотическим средством.

26 января 2018 года примерно в 16.00 часов ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на автомашине подсудимого приехали в район дома 11 по ул. Ленинградская г. Каменска-Уральского Свердловской области, расположенном в точке с координатами 56.433028 градусов восточной широты, 61.856427 градусов северной долготы, где ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство массой не менее 0,67 г., которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 января 2018 года около 16.30 часов в районе дома 42В по пр. Победы г. Каменска-Уральского Свердловской области сотрудники ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский» задержали подсудимого и установленное лицо в автомашине <*****>, государственный регистрационный знак №, в салоне которой в период с 16.45 до 17.10 часов при осмотре места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли две сигареты и бумажный сверток с веществом, которые содержат в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,95 г. (0,41+0,43+0,11). Кроме того, в тот же день в период с 17.25 до 17.35 часов в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина 32 в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции в правом кармане штанов обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет <*****> с двумя сигаретами и под резинкой плавок полимерный сверток с веществом, которые содержат в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,67 г. (0,32+0,27+0,08).

Общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства составила 1,62 г. (0,41+0,43+0,11+0,32+0,27+0,08). Что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 г. N-метилэфедрона и его производных.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление, которое носит оконченный характер, отнесено законом к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотиков, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что в условиях активного распространения наркомании повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья его и его матери, оказание помощи матери в материальном содержании семьи и уходе за малолетним ребенком, а также в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку еще будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО1 изобличил себя и установленное лицо в совершении преступления, сообщил сотрудникам правоохранительных органов те обстоятельства, которые были положены в основу обвинения, кроме того, на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные и подробные показания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, исключительно положительно характеризуется в быту, по месту учебы и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Допрошенная по инициативе стороны защиты мать подсудимого В.Н. положительно характеризовала сына, который оказывает материальную помощь в содержании семьи и уходе за младшей сестрой.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, того влияния на условия жизни семьи, которое может оказать изоляция ФИО1 от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон <*****> с сим-картами <*****> и <*****>, картой памяти, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также ноутбук, изъятый в жилище подсудимого, вернуть законному владельцу; сотовый телефон <*****> с сим-картой <*****> и картой памяти, изъятые у ФИО2, хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО2; наркотические средства в сигаретах и пакетах, упакованные в бумажные конверты, хранить в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату Бочариковой М.М. за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <*****> с сим-картами <*****> и <*****>, картой памяти, ноутбук - вернуть ФИО1; сотовый телефон <*****> с сим-картой <*****> и картой памяти - хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО2; наркотические средства в сигаретах и пакетах, упакованные в бумажные конверты, хранить в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина