Решение № 2-1482/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1482/2019Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-1482/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Наро-Фоминск 23 мая 2019 года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО3, собственник ФИО2) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1 ФИО7) Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты>.. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: <данные изъяты>ГО) + <данные изъяты> (эвакуация) = <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СК ГАЙДЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты>., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к Ответчику в размере: <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено сообщение об отсутствии возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Ходатайств об отложении не поступало. Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт ДТП, свою вину в его совершении, не оспаривал экспертное заключение и размер ущерба, установленный экспертом. Однако пояснил, что не согласен с расчетом суммы подлежащей возмещению, а именно с него должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>(стоимость восстановительного ремонта авто согласно заключения эксперта) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты>возмещение по полюсу ОСАГО). То есть, расчет ущерба необходимо производить из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, а не из полной стоимости автомобиля. Исследовав письменные материалы дела, изучив мнение сторон, дав им оценку, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что 14.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО3, собственник ФИО2) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1 ФИО8). Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11). В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превысила 80% от страховой суммы, что следует из экспертного заключения (л.д.24-38). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 застрахована в СПАО «РЕС-ГАРАТИЯ» (л.д 19-23). На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 49) и реестром денежных средств (л.д. 51-55). Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором купли- продажи (л.д. 43-47). Расходы на эвакуацию транспортного средства составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 50) и реестром к платежному документу (л.д. 56). По утверждению истца в иске гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СК ГАЙДЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба с ответчика в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты>(выплаченное страховое возмещение)- <данные изъяты>(стоимость годных остатков) +<данные изъяты> (расходы на эвакуацию) – <данные изъяты>) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о том, что расчет необходимо производить из стоимости восстановительного ремонта, а не полной стоимости автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и так как страховщиком (истцом) выплачена ФИО2 сумма в соответствии с условиями Договора страхования исходя из полной стоимости автомобиля, то в соответствии со ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику перешло право требования указанной суммы в полном объеме. Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины, – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019г.. Председательствующий : Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Русакова Алевтина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1482/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |