Решение № 12-105/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело № 12-105/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королёва Александра Николаевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24 декабря 2019 года -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24 декабря 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Одновременно на ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в ОГБУЗ «Психиатрическая больница».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что он административного правонарушения, по которому привлечен к административной ответственности, не совершал.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Королёв А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить по указанным в ней основаниям, при этом пояснили, что ФИО1 наркотические препараты не употребляет. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, в нём не указано место совершения административного правонарушения, неверно указана дата совершения административного правонарушения; результаты исследования составлены ДД.ММ.ГГГГ, а сдавал он пробу ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был получен сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему ФИО1 не направлялись.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил материал КУСП в отношении ФИО1, в котором усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью установления места нахождения ФИО1 Указанное определение было направлено ФИО1 на адрес его фактического проживания. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи от 24 декабря 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», расположенном по адресу <...>, было установлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, установлена ответственность, в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.23 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» Ю Л.В., рапортом и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, данными журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, данными журнала регистрации отбора биологических объектов.

Доводы ФИО1 о том, что его объяснения мировым судьёй не заслушивались, неверно установлены обстоятельства дела, время и место совершения правонарушения противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, не влекут отмену состоявшегося судебного акта и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Ссылка в жалобе на составление протокола позже установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком и не является основанием для отмены постановления.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного судом установлено, что мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Хроленок