Приговор № 1-500/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело №1-500/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград 28 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Антипичева В.В.,

защитника Архипова Д.Н., представившего ордер № от 27.03.2017г.,

подсудимого ФИО2,

<данные изъяты>

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 23.02.2017г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 8-ми метрах от дома № № по <адрес> и в 27-ми метрах от дома № по ул.<адрес>, громко выражался нецензурной бранью, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения был установлен стрелком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части № рядовым К.М.С., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № с/ч от 09.01.2017, старшим стрелком-пулеметчиком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части №, рядовым М.А.А., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № № с/ч от 22.06.2016 и стрелком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части № рядовым Р.Д.А., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № с/ч от 13.12.2016, которые, согласно патрульно-постовой ведомости утвержденной 23.02.2017 командиром войсковой части №, в период времени с 17 часов до 23 часов 23.02.2017 находились при исполнении своих должностных (обязанностей на маршруте патрулирования №, проходящему по территории Московского района г.Калининграда, будучи одетыми в форменное обмундирование военнослужащих, осуществляли функции представителей власти правоохранительного органа.

Исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8, п.п. 1-4, 7 ч.1 ст.9, ч.1 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и обязанностями начальника войскового наряда, входят обязанности и полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и преступлений, проверке у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении и доставлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции для установления их личности, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, рядовые К.М.С., М.А.А. и Р.Д.А., осуществляли доставление ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по г. Калининграду для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.

ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законным действиям военнослужащих войсковой части № рядовых К.М.С.., М.А.А. и Р.Д.А. по его доставлению в отдел полиции № УМВД России по г. Калининграду, находясь 23.02.2017г. в период времени с 17.00 часов до 19.20 часов на участке местности, расположенном в 8-ми метрах от дома № по <адрес> и в 27 метрах от дома № по <адрес>, осознавая, что рядовой К.М.С. является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, умышленно нанес ему один удар кулаком своей руки в область правой стороны лица К.М.С., причинив |тем самым ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший К.М.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Антипичев В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Архипова Д.Н., государственного обвинителя Антипичева В.В., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного потерпевшему причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, положительные характеристики по месту жительства и месту работ, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтвержден документально и подсудимый его не оспаривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, требований и ст.ст.60, 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: