Решение № 12-440/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-440/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № 08 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО4 суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что 05.02.2017г. в 09 час. 13 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2017 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.02.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.02.2017г, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. №, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, актом приема-передачи транспортного средства, рапортом инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы ФИО4, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, довод ФИО4 о том, что постановление должно быть отменено, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО4 с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2017 г. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО4, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Швецов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-440/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-440/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |