Приговор № 1-234/2019 1-7/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение №, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении ч. 2 статьи 20 Федерального закона России № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения сотрудниками полиции Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ, на чердаке бани, расположенной по адресу: <адрес> РБ, принадлежащей <данные изъяты> ФИО1, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство маковую солому.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> РБ, является наркотическим средством – маковой соломой, массой после высушивания <данные изъяты> гр. Маковая солома внесена в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» маковая солома массой <данные изъяты> грамма является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что вину в совершенном преступлении признал и дал показания, из которых следует, что в 2017 году в огороде хозяйства своей матери самопроизвольно выросли маковые головки со стеблями. ДД.ММ.ГГГГ, собрав маковые головки, для последующего приготовления из мака выпечек, он положил их в полиэтиленовый пакет, а сам полиэтиленовый пакет положил на чердак бани хозяйства своей матери сушиться.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Его мама в то время находилась на лечении <данные изъяты> а отец ушел к его <данные изъяты> ФИО2, проживающей в этой же деревне. В обеденное время, когда они находились дома, к нему домой пришел участковый полиции Свидетель №3 <данные изъяты>. Зайдя домой, они сказали, что поступило анонимное сообщение, о том, что он у себя в доме хранит мак.

Сотрудники полиции, взяв у него разрешение в присутствии двух понятых, осмотрели его хозяйство по адресу: <адрес> РБ, в ходе которой на чердаке бани обнаружили маковую солому. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых составили процессуальные документы. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Оценив вышеуказанные показания ФИО5, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО5, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО5 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления по предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило анонимное сообщение о том, что в д.<адрес> РБ мужчина по имени ФИО5 хранит у себя в хозяйстве мак. Он с <данные изъяты> Свидетель №4 незамедлительно выехали для проверки данного сообщения. В доме ФИО5 находились двое жителей <адрес>, которых они попросили участвовать в качестве понятых. Они спросили у ФИО5, имеется ли у него в хозяйстве предметы, наркотические и психотропные вещества, запрещенные гражданскому обороту, на что ФИО5 пояснил, что у него таковых не имеется. Далее они в присутствии понятых и самого ФИО5 начали осмотр хозяйства и в ходе осмотра бани, а именно на чердаке бани нашли спрятанный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились маковые головки. ФИО5 не стал ничего отрицать и сразу же рассказал, что это маковые головки, которые он собрал в примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в огороде хозяйства <данные изъяты> по адресу: <адрес> РБ, в котором он в данное время проживает, чтобы испечь выпечки с маком. Собранные головки мака ФИО5 в последующем высушил и, положив в полиэтиленовый пакет, спрятал на чердаке бани хозяйства своей матери. Продавать кому-либо собранные им маковые головки ФИО5 не собирался и никогда этим не занимался. После составления процессуальных документов и ознакомления с ними, ФИО5 и понятые расписались в них.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 – работающего дознавателем Отделения МВД России по <адрес>, следует, что он дал аналогичные показания (№

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. когда они находились в доме у ФИО3, пришли сотрудники полиции и сказали, что поступило анонимное сообщение о том, что в доме хранит мак. Он вместе с ФИО8 были приглашены сотрудниками МВД для участия в качестве понятых. Далее, чтобы опровергнуть данное сообщение ФИО5 разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр своего жилого дома и собственноручно написал заявление о согласии на проведение осмотра хозяйства. В ходе осмотра бани, а именно на чердаке бани, нашли спрятанный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились маковые головки. ФИО5 показал, что маковые головки он собрал примерно ДД.ММ.ГГГГ в огороде хозяйства <данные изъяты> по адресу: <адрес> РБ, в котором он в данное время проживает, для выпечки с маком (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она дала аналогичные показания (№

Вина подсудимого ФИО5 совершенном преступлении подтверждается также материалами уголовного дела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в <адрес> мужчина по имени ФИО5 хранит у себя в хозяйстве мак, который был зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на расстоянии <данные изъяты>. от лестницы на полу чердака бани обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого имеются растения внешне похожие на головки мака (№

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что растительное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра в хозяйстве ФИО5 по адресу: <адрес> РБ, является наркотическим средством – маковой соломой, массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> гр. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное растительное вещество, общей массой <данные изъяты> грамма после высушивания, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – маковой соломой. Маковая солома внесена в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра полиэтиленового пакета черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с текстом, выполненным рукописным способом «Изъятое у гр. ФИО5 маковая солома массой <данные изъяты> гр. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года» с оттиском круглой печати «<данные изъяты> МВД РФ МВД по РБ экспертно-криминалистический центр экспертно-криминалистический отдел.

При вскрытии данного полиэтиленового пакета, внутри находится еще один полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находятся части растения светло-коричневого цвета со стеблями и коробочками. Коробочки пустотелые, внутри коробочек и на дне самого пакета семян мака не имеется. Масса данного растительного вещества мака составляет <данные изъяты> грамма.

После осмотра полиэтиленовый пакет желтого цвета упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумагой с пояснительной надписью, опечатан оттиском круглой печати <данные изъяты>» Отделения МВД России по Балтачевскому району и скреплен подписями понятых (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен полиэтиленовый пакет с маковыми головками, являющиеся после высушивания наркотическим средством маковой соломой массой <данные изъяты> граммов, который в опечатанном виде хранится в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Балтачевскому району (л№

<данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО5 приобретение наркотического вещества, мотивируя тем, что в этой части сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести истекли ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не возражал исключению данного состава преступления из обвинения, суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку действительно как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании установлено, что маковую солому ФИО5 приобрел путем сбора в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние истекли.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Признательные объяснения, данные ФИО5 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (№

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В связи тем, что ФИО5 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся маковые головки, являющиеся после высушивания наркотическим средством маковой соломой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Балтачевскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Т. Якупов