Решение № 12-210/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-210/2024

Дело № 12-210/2024

УИД 70RS0003-01-2024-004519-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Фомченковой Н.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением инспектора роты /________/ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО5 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял.

Будучи извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела /________/ в 22 часа 04 минуты по адресу: г. Томск, /________/ ФИО1, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в нарушение пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии /________/ от /________/, рапортом инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью, ответом на запрос ООО «/________/», согласно которому автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ /________/ с 21 часа 00 минут был арендован ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО5 показал, что ФИО1 /________/ в момент совершения правонарушения управлял автомобилем, он его четко видел.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, поскольку это опровергается материалами дела и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, с учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Фомченковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.В. Федоров