Решение № 2-1165/2025 2-1165/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 9-40/2025~М-230/2025

УИД 68RS 0002-01-2025-000379-16

№ 2-1165/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «18» июля 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Охрана» Росгвардии, филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области, директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО2 об отмене приказов работодателя, в том числе о наложении дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности по перерасчету ранее начисленной заработной платы, о взыскании недополученного заработка, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФГУП «Охрана» Росгвардии, филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области, директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО2 об отмене приказов работодателя, в том числе о наложении дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности по перерасчету ранее начисленной заработной платы, о взыскании недополученного заработка, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Указывала, что 13.03.2024 года Ленинским районным судом г. Тамбова было вынесено решение о восстановлении ее на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, а так же компенсации морального вреда. Указанным решением суда был признан незаконным Приказ об увольнении *** от ***, в связи с чем, как полагал истец, ответчик должен был произвести полный перерасчет по заработной плате, в том числе и в отношении ранее незаконно удержанной премии в размере 60%.

С учетом изложенного, уточнив, исковые требования, истец просила признать незаконными и отменить Приказы *** и *** от *** и от *** о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера ежемесячной премии, отменить и признать незаконным приказ *** от *** о применении дисциплинарного взыскания, а так же отменить и признать незаконным приказ *** от ***, которым внесены исправления в приказ *** от ***, обязать ответчика произвести полный перерасчет по заработной плате за период с *** по *** с учетом удержанной премии в размере 60%, с учетом удержанной премии за период с *** по ***, произвести перерасчет компенсации за отпуск с *** по *** и с *** по *** с учетом удержанной премии в размере 60%, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с *** по *** с учетом удержанной премии, взыскать компенсацию за вынужденный прогул с *** по *** с учетом удержаний из премии, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме 83541,86 руб., ежемесячную премию в сумме 41564,97 руб., компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с *** по *** в сумме 1236,90 руб., с *** по *** в сумме 1 522,58 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22475,94 руб., компенсацию за вынужденный прогул в сумме 16841,47 руб., в так же компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что не согласна с принятыми в ее отношении приказами о применении дисциплинарных взысканий, наличие которых повлекло за собой снижение получаемой ежемесячной премии, считает их необоснованными и дискриминационными по отношению к ней. Пояснила, что не отрицает факты событий, отраженных в материалах проверки, однако полагает, что каких-либо необратимых последствий ее действия не повлекли, кроме того полагала, что не должны была проверять составленную программным обеспечением «1С» бухгалтерскую документацию в виду значительности ее объема. В этой связи, полагала, что незаконно была депремирована работодателем, в связи с чем просила взыскать все причитающиеся ей выплаты, в том числе ранее взысканные в ее пользу вступившим в законную силу решение суда с учетом удержанной ответчиком ежемесячной премии. Вместе с тем, на вопросы суда относительно оснований для отмены приказа *** от ***, ФИО1 объективно основания и позицию не представила. Кроме того, на вопрос суда о том, в связи с чем истцом заявлены требования об оспаривании дисциплинарных взыскании, принятых работодателем еще 2023 году, ФИО1 сослалась на отсутствие у нее специальных познаний в области трудового законодательства.

Представитель ответчиков ФГУП «Охрана» Росгвардии и филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования истца о признании служебных проверок в ее отношении, проведенных в 2023 году, объективно ничем не обоснованы. Проведенные проверки и примененные к истцу дисциплинарные взыскания соответствуют положениям ТК РФ, в том числе и решение работодателя о депремировании ФИО1 на 60%. Представитель так же обращал вынимание, что истцом пропущен срок для обжалования приказов, не верно произведен расчет заработка, а так же не принято во внимание, что компенсация за вынужденный прогул за период с *** по *** была уже взыскана вступившим в законную силу решением суда. При этом за указанный период компенсация за неиспользованный отпуск истцу не положена, поскольку данная компенсация была выплачена истцу при увольнении. В этой связи, на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что компенсация, взысканная в пользу ФИО3 по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.03.2024 года, не содержала в себе сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО2 при явке в судебное заседание исковые требования не признал, указав, что дисциплинарные взыскания к истцу применялись обоснованно, поскольку последняя неоднократно допускала нарушения должностных обязанностей, обусловленных некорректным составлением бухгалтерской документации, а так же нарушала субординацию в общении с коллегами, руководством и клиентами, что негативно сказывалось на договорных отношениях с контрагентами.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 19.06.2024 года решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.03.2024 года, требования ФИО1 к ответчикам ФГУП «Охрана» Росгвардии, филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области и директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО2 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ от *** *** филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области об увольнении ведущего бухгалтера ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. На работодателя возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1 записи о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 92628,55 руб., а так же компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что *** между филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Тамбовской области и ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор согласно условиям которого истец была принята на должность ведущего бухгалтера филиала ФГУП «Охрана» по Тамбовской области (л.д.27).

По условиям данного трудового договора ведущий бухгалтер ФИО1, в том числе обязана соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, а так же добросовестно исполнять трудовые функции.

Согласно положениям п.4 раздела 1 должностной инструкции ведущий бухгалтер в своей деятельности руководствуется правилами бухгалтерского учета, локальными актами и организационно-распорядительными документами предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, указаниями, приказами, распоряжениями и поручениями непосредственного руководителя, настоящей инструкцией и правилами охраны труда.

Ведущий бухгалтер, в том числе должен знать автоматизированную форму ведения учета с использованием бухгалтерской программы 1С: 7.7 Предприятия, 1С:8 Предприятие.

В должностные обязанности ведущего бухгалтера входит, в том числе формирование документов счета, акта и счет-фактуры заказчикам по реализации услуг по всем подразделениям (раздел 3 п.3), а так же подготовка и обработка первичных документов (счетов, актов, счет-фактур) по корпоративным клиентам Тамбовской области (раздел 3 п.4).

ФИО3 09.01.2020 года ознакомлена с должностными обязанностями ведущего бухгалтера филиала ФГУП «Охрана», утвержденных приказом директора ***, что подтвердила своей личной подписью в соответствующей инструкции (л.д.247-248).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своей личной подписью в трудовом договоре и в должностной инструкции, утвержденной руководителем ***, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна исполнять свои трудовые обязанности, а так же локальные нормативные акты, регулирующие правила внутреннего трудового распорядка на Предприятии.

В свою очередь, в п.11 Трудового договора от *** сторонами так же определены условия оплаты труда, при этом порядок выплаты надбавок, доплат, премий сторонами дополнительно установлен внутренними документами Предприятия.

Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от *** *** утверждено Положение об оплате труда работников ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее Предприятие).

Согласно п.4 данного Положения «Оплата труда» (заработная плата) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполнения работы, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач, а так же компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрения).

Заработная плата работников Предприятия состоит из: оклада (должностного оклада), стимулирующих выплат, компенсационных выплат (п.9 Положения).

В состав стимулирующих выплат включаются премии, надбавки стимулирующего характера (п.15 Положения).

Премирование работников Предприятия производиться в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, повышения качества выполняемой ими работы и уровня ответственности за порученный участок работы и зависит от финансовых результатов работы Предприятия (филиала) (п.15.1 Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стимулирующая выплата в виде премии является составной частью заработной платы, ежемесячно получаемой ФИО1 согласно п.9 Положения.

Приложением к приказу ФГУП «Охрана» Росгвардии от *** *** утверждено Положение о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП «Охрана» Росгвардии (л.д.145).

Согласно п.2 Положения премирование работников Предприятия зависит от финансовых результатов работы Предприятия.

За счет себестоимости выплачиваются следующие виды премий: ежемесячные премии в размере 100% оплаты по должностному окладу, оплаты по часовой тарифной ставке; премия по итогам работы за отчетный период (1 квартал полугодие, 9 месяцев), годовая премия, разовые премии отдельным работникам за образцовое выполнение отдельных должностных обязанностей, в том числе особо важных задний (п.9 Положений).

Ежемесячная премия выплачивается за счет себестоимости и составляет 100% оплаты по должностному окладу, оплаты по ЧТС работника (11.2 Положения).

Допускается снижение размера или неначисление ежемесячной премии конкретному работнику только в случаях, предусмотренных данным Положением.

Пунктом 16 Положения предусмотрено право работодателя по снижению размера или неначислению премий основанием для которых является, в том числе невыполнение или ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией, а равно совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания.

Работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, за период его действия премии, предусмотренные настоящим Положением, не начисляются и не выплачиваются. Работник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности с даты издания соответствующего приказа. Работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, начисление и выплата премий по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев) и премия по итогам года, осуществляется пропорционально времени отсутствия дисциплинарного взыскания.

Работники считаются не имеющими дисциплинарных взысканий с даты издания приказа о его снятии либо по истечение года со дня применения дисциплинарного взыскания (п.18 Положения).

Снижение размера премии оформляется приказом генерального директора Предприятия (директором филиала) либо иного уполномоченного лица с обязательным указание Ф.И.О работника, его должности, размера премии (с учетом снижения) и причины ее снижения (п.19 Положения).

На момент рассмотрения требований Трудовой договор между ФИО1 и ФГУП «Охрана» Росгвардии расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть истец уволена с занимаемой должности с *** по собственному желанию.

Оценивая должностные обязанности ведущего бухгалтера в совокупности с условиями трудового договора, заключенного истцом, суд приходит к выводу о том, что условия и обязанности, закрепленные в должностной инструкции работодателем не носят рекомендательный характер, а являются обязательными для исполнения ФИО1, поскольку иное противоречило бы условиям заключенного последней трудового договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ведущий бухгалтер ФИО1 была обязана соблюдать условия Трудового договора, положения должной инструкции, а равно локальные нормативные акты, в том числе утверждающие порядок оплаты труда работников Предприятия.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как установлено судом *** на имя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области инженером технического отдела ФИО5 предоставлена докладная записка.

Из пояснений ФИО5 следует, что в работе технического отдела возникли сложности из-за несвоевременного предоставления актов выполненных работ по техническому обслуживанию ТСО бухгалтерией филиала для контрагентов. По мере перезаключения договоров на 2023 год ведущий бухгалтер ФИО1 подготавливала и предоставляла счета, счет-фактуры и акты выполненных работ техническому отделу для передачи на объекты, которые находятся на техническом обслуживании. В январе 2023 года контрагентам было предоставлено более 50% данной документации, акты выполненных работ были подписаны контрагентами и возвращены филиалу. В процессе работы, разбора документации, заместителем главного бухгалтера ФИО6 была обнаружена ошибка в нумерации актов выполненных работ. Акты были предоставлены ведущим бухгалтером ФИО1, которая была ответственная за их подготовку. Исправлять акты ФИО1 отказалась. Из-за выявленных ошибок ранее поданные акты были отозваны, а новые были выданы техотделу в конце января, в связи с чем новые акты контрагентами будут получены только в феврале. Из-за позднего получения контрагентами актов возможна несвоевременная оплата абонентской платы за услуги технического обслуживания ТСО за январь, что повлечет за собой рост дебиторской задолженности. Кроме того, как указывал инженер, у филиала возникнут дополнительные транспортные расходы, связанные с доставкой актов по месту пребывания контрагентов. С учетом изложенного ФИО5 просил определить ответственного за нарушение производственного процесса.

Пояснения главного бухгалтера ФИО7 и заместителя главного бухгалтера ФИО6 от *** содержали аналогичное описание сложившейся *** ситуации, обусловленной нарушением нумерации при составлении актов выполненных работ за январь-февраль 2023 года, при этом ФИО6 и ФИО7 указывали, что составление и проверка указанной документации является непосредственной должностной обязанностью ФИО1

Приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** *** от *** в связи с указанными выше докладными записками создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 на предмет выявленных нарушений в процессе формирования, подготовки и обработки первичных документов по корпоративным клиентам.

Согласно объяснениям ФИО1 от *** последняя не отрицала выявленного факта нарушения нумерации при формировании платежных документов за январь-февраль 2023 года. При этом истец поясняла, что в ручную нумерацию актов она не меняла, после печати платежных документов на бумажном носителе она не проверяла документы, потому что не могла предположить, что нумерация актов нарушиться, так как таких нарушений ранее не было. В период с *** по *** она акты перепечатала по всем районам (Жердвский, Кирсановский, ***ы) и отдала в технический отдел.

На основании заключения по результатам служебной проверки от *** установлено, что ФИО1 ненадлежащее исполнены должностные обязанности, предусмотренные п.3 и п.4 должностной инструкции, а именно формирование документов счета, акта счет-фактуры заказчикам по реализации услуг по всем подразделениям, подготовка и обработка первичных документов (счет, акт, счет-фактура) по корпоративным клиентам Тамбовской области, кроме того ненадлежащее исполнены должностные обязанности, предусмотренные п.20 инструкции, а именно не соблюдение норм и этики делового общения, а так же субординации в общении, а так же п.13 должностной инструкции, связанные с ненадлежащим исполнением поручения руководителя.

Приказом директора филиала *** от *** за ненадлежащее исполнение ведущим бухгалтером ФИО1 по ее вине должностных обязанностей, а именно за допущение фактических ошибок в процессе формирования, подготовки и обработки первичных документов за январь 2023 года по корпоративным клиентам, не выполнение работы по поручению непосредственного руководства, нарушения этики делового общения и субординации в общении с руководством, к истцу применено дисциплинарное взыскание в вилле выговора.

В свою очередь *** на основании приказа директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** *** в отношении ФИО1 работодателем применен п.16 Положения о премировании, в связи с чем в отношении истца с *** и до снятия дисциплинарного взыскания, наложенного по приказу *** от ***, снижен размер ежемесячной премии на 60%.

Судом установлено, что с приказами директора ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** *** и *** от *** и *** ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в исследованных судом документах, при этом каких-либо возражений относительно действий работодателя истец не предоставила.

Кроме того, как установлено судом, на имя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области 18.09.2023 года и.о. ведущего бухгалтера ФИО8 подана докладная записка в отношении ФИО1

Так ФИО8 указывала, что в период отпуска ФИО1 с *** год по *** она исполняла обязанности ведущего бухгалтера. В этот период она получила обращение от ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат им. графа ФИО9» по вопросу начисления за техническое обслуживание за август 2023 год. В ходе проверки обращения было установлено, что начисления за техническое обслуживание за июнь-июль 2023 года производились с ошибкой, поскольку сумма оплаты была задвоена. Однако ФИО1 не согласовала с работодателем и заказчиком указанную ошибку. В августе 2023 года самостоятельно рассчитала сумму учитывая сумму переначисления и выставила счет на меньшую сумму. Так как данная организация являлась бюджетным учреждением, то оплата шла только по договору. Несогласованные действия ФИО1, как указывала ФИО10, повлекли за собой претензии со стороны контрагента, и возможные проверки в его отношении.

Аналогичное описание производственной ситуации, возникшей в отношении контрагента ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат им. графа ФИО9», усматривается и из пояснений главного бухгалтера ФИО6 от ***.

Приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** *** от *** в связи с указанными выше докладными записками создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 по факту несоответствия начислений по договору с контрагентом ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат им. графа ФИО9».

Согласно объяснениям ФИО1 от *** последняя не отрицала факт наличия ошибки при начислении контрагенту платы за техническое обслуживание за июнь 2023 года, при этом указывала, что исправила данную ошибку в сентябре 2023 года путем составления корректного счета-фактуры от ***.

По результатам проверки комиссией *** составлено заключение, согласно которому установлено, что ведущим бухгалтером ФИО1 были произведены некорректные начисления контрагенту ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат им. графа ФИО9» за июнь и июль 2023 года платы за техническое обслуживание. В августе 2023 года ведущий бухгалтер ФИО1, не согласовав свои действия с главным бухгалтером и контрагентом, самостоятельно выставила счет заказчику за август 2023 года на меньшую сумму с учетом предыдущих выставленных счетов за июнь, июль 2023 года. Указанные действия ФИО1 привели к возникновению претензий со стороны контрагента и возможное проведение проверок в его отношении. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ведущим бухгалтером ФИО1 были допущены грубые нарушения в части выставления счетов контрагенту, что привело к искажению данных бухгалтерской и налоговой отчетности, а так же претензий со стороны контрагента, комиссия пришла к выводу о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области от *** на ведущего бухгалтера ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3 и 4 должностной инструкции при работе с контрагентом ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат им. графа ФИО9».

Согласно отметкам в Приказе *** от *** и заключении от ***, ведущий бухгалтер ФИО1 с данными документами ознакомлена, однако от подписи отказалась, что так же следует из соответствующих актов работодателя.

Судом установлено, что директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** *** вынесен Приказ *** которым внесены изменения в Приказ *** от *** о расторжении трудового договора с работником ФИО1

Как уже было отмечено ранее, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 60, 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.2 абз.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст.193 ТК РФ).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.34 постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Должностная инструкция, как и иные принятые работодателем внутренние локальные акты, определяющие трудовые обязанности работника и регулирующие дисциплину труда, являются инструментами, которые позволяют устранить неопределенность в наполнении функциональных обязанностей работника, то есть позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Положениями ст.192 ТК РФ, и иными нормами ТК РФ не предусмотрены форма и содержание приказа о применении дисциплинарного взыскания. Отсутствует унифицированная форма такого приказа и в постановлении Государственного комитета РФ по статистике от *** *** «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания может быть произвольной формы, однако из содержания приказа и документов, указанных в нем в качестве основания для его издания, должно усматриваться за какой конкретный дисциплинарный проступок работник привлечен к дисциплинарной ответственности, какие трудовые обязанности он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), когда и при каких обстоятельствах он совершен.

Вместе с тем, принятые в отношении ФИО1 приказы *** от *** и *** от *** о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров, указанным критериям оценки соответствуют, как по форме, так и по содержанию, поскольку содержат точное описание событий по факту которых производились служебные проверки в отношении истца, действия (бездействие), которые производились работником ФИО1, а так же конкретный перечень трудовых обязанностей нарушение которых было допущено последней. Дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.

Следует так же учесть, что в судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривала обстоятельства, указанные в материалах служебных проверок от февраля и сентября 2023 года, указывая лишь на то, что устранила допущенные ей нарушения и ошибки в процессе формирования, подготовки и обработки первичных бухгалтерских документов в отношении корпоративных клиентов.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что она не была обязана проверять формируемую ей бухгалтерскую документацию, в том числе при использовании программного обеспечения 1С, объективно противоречат положениям должностной инструкции ведущего бухгалтера, утвержденной ***.

В соответствие с п.3 и п.4 указанной инструкции в должностные обязанности ведущего бухгалтера ФИО1 входили подготовка, обработка и формирование первичных бухгалтерских документов по корпоративным клиентам Тамбовской области, что, по мнению суда, объективно подразумевает проверку указанной документации истцом в ходе отправления соответствующих должностных обязанностей.

В этой связи, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, суд находит установленным и доказанным факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей, вменяемый ей на основании Приказов *** от *** и *** от ***.

Выявленные работодателем нарушения свидетельствует о несоблюдении должностных обязанностей истцом, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в связи с чем у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно абз.3 п.53 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно при выполнении трудовых обязанностей ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности работодателем, при этом приказы о наложении взысканий не обжаловала, в связи с чем суд полагает обоснованным примененное в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров на основании Приказов *** от *** и *** от ***.

Таким образом, судом установлено, что процедура и сроки применения к истцу дисциплинарных взысканий со стороны работодателя соблюдены надлежаще, спорные Приказы оформлены верно, кроме того при выборе взыскания работодателем учтена тяжесть совершенных истцом проступков, а равно предшествующее поведение работника ФИО1, ее отношение к труду, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца о признании незаконными и отмене Приказов директора ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** *** от *** и *** от ***.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены приказа *** от ***, которым в отношении истца работодателем разрешен вопрос о снижении ежемесячной премии на 60% до момента снятия дисциплинарного взыскании, наложенного на ФИО1 приказом *** от ***.

До определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом. Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу ч.1 ст.129 ТК РФ составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

Вместе с тем, российское трудовое законодательство, как и действующее подзаконные акты, регулирующие трудовые отношения, объективно не содержат правил, определяющих порядок и условия предоставления регулярных, входящих в систему оплаты труда премиальных (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) и других стимулирующих выплат, что, по мнению суда, не препятствует уменьшению их размера в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

В то же время законодателем не установлены ограничения и препятствия для установления в коллективно-договорном либо локальном нормативном акте правил снижения размера и лишения такого рода премиальных выплат, производимых по результатам работы, в том числе на весь период действия дисциплинарного взыскания. Такое правовое регулирование означает, что выплата премии как один из видов материального поощрения за добросовестный труд, предусмотренных ч.1 ст.191 ТК РФ, не может осуществляться в период действия дисциплинарного взыскания, что так же согласуется и с общими принципами дисциплинарной ответственности, не вступая в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда.

Как уже было ранее отмечено судом, правила снижения размера стимулирующей выплаты, входящих в состав заработка работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ***, установлены ответчиком в Положении о премировании и выплате материальной помощи работникам, утвержденным *** Приказом *** ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Тем не менее, с учетом исследованных судом обстоятельств дела, а равно оценивая действия работодателя, суд не усматривает каких-либо нарушений по процедуре применения в отношении ФИО1 положений раздела IV Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам, утвержденным ***.

Приказ *** от *** о снижении ежемесячной премии принят уполномоченным лицом, на основании материалов служебной проверки в отношении ФИО1, с указанием занимаемой истцом должности, размером снижения премии и причин ее снижения.

Таким образом, в условиях установленных судом обстоятельств дела, оснований для признания Приказа *** от *** незаконным и его отмене судом не установлено, как и оснований для производства перерасчета полученных ФИО1 заработка и иных денежных выплат за период с *** по *** с учетом действия в указанном периоде Приказа о частичном депремировании истца.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене Приказа *** от *** о внесении изменений в приказ *** от ***, суд руководствуется следующим.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда *** от *** Приказ *** от *** об увольнении ФИО1 с должности ведущего бухгалтера отменен.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части решения, судом дана правовая оценка действиям ответчика в части принятия *** указанного спорного Приказа ***. При этом судом указано, что данный действия ответчика не могут быть расценены, как действия по исправлению технической ошибки, поскольку внесенными изменениями в Приказ *** об увольнении истца фактически вменяли ФИО1 совершение иного проступка.

Таким образом, указанные необоснованные действия работодателя по вынесению Приказа *** от ***, как усматривается из судебного постановления, в том числе послужили одним из оснований для принятия судом решения о признании незаконным и отмене Приказа *** от *** об увольнении ФИО1

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с отменой судом Приказа *** от *** в отношении ФИО1, принятый ответчиком во взаимосвязи с ним Приказ *** от *** фактически утратил свое действие, в связи с чем, по мнению суда, не требует дополнительной отмены судом, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца в указанной части.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда *** от *** изменена дата увольнения ФИО1 с *** на ***, в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула в сумме 92628,55 руб. за 99 дней вынужденного прогула, исчисленная судом в порядке ст.139 ТК РФ, то есть с учетом заработка истца за предшествующие 12 календарных месяцев.

Согласно расчету, предоставленному филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** от ***, который был принят судом, исчисление среднего заработка ФИО1 производилось за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года. При этом произведенный ответчиком расчет учитывал условия действующего с *** Приказа *** от *** о снижении в отношении истца ежемесячной премии, оснований для отмены которого судом установлено не было.

В этой связи, принимая во внимание, что в период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года Приказ *** от *** действовал в виду наличия не погашенного дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, оснований для перерасчета предоставленной по решению суда от *** денежной компенсации истца за 99 дней вынужденного прогула с учетом исчисления ежемесячной премии в размере 100% не имеется.

Тем не менее, доводы истца о перерасчете указанной компенсации в сторону увеличения с учетом причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск заслуживают внимание суда.

Довод представителя ответчиков в судебном заседании о том, что указанная компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 уже получена ранее в ходе расчета при увольнении, суд признает несостоятельным, поскольку дата фактического увольнения истца изменена судом на более позднюю.

По смыслу положений ст.127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при его увольнении.

В материалы дела представителем ответчика представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 за период вынужденного прогула с *** по ***. Указанный расчет компенсации принимается во внимание судом, однако подлежит изменению с учетом действующих в период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года условий Приказа *** от *** о снижении в отношении ФИО1 ежемесячной премии на 60% (дата погашения взыскания ***). В этой связи, итоговая сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца за вычетом подоходного налога составит 7906 руб. (НДФЛ 1181,35 руб.).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда *** от *** установлено, что надлежащим ответчиком по обязательствам Предприятия перед истцом ФИО1, в том числе по обязательствам денежного характера, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (***).

В это связи, определенная судом денежная компенсация за не использованный отпуск в сумме 7906 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (***), что исключает удовлетворение указанного требования за счет иных заявленных ФИО1 ответчиков по делу.

Кроме того, принимая во внимание, что право ФИО1 на компенсацию морального вреда восстановлено вступившим в законную силу судебным постановлением, так как в пользу истца ранее уже взыскана соответствующая компенсация на сумму в размере 100000 руб., оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда с ответчиков суд не усматривает, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу п.п.1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, в судебном заседании установлено из материалов служебных проверок, что с приказами о применении дисциплинарных взысканий и о снижении премии истец была ознакомлена работодателем своевременно, что ФИО1 не отрицала и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в феврале и октябре 2023 года ФИО1 достоверно знала о применении к ней дисциплинарных взысканий и снижении в ее отношении ежемесячной премии работодателем.

Предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по соответствующим трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконных действий со стороны работодателя.

Вместе с тем, срок исковой давности по спору между истцом и ответчиками в отношении Приказов *** и *** истекает в мае 2023 года, а в отношении Приказа *** истекает в январе 2024 года, тогда как с настоящим иском истец обратилась только ***, то есть по истечении трехмесячного срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчиков.

При этом истцом не предоставлено объективных доказательств уважительности пропуска срока, предусмотрено ст.392 ТК РФ.

Доводы ФИО1 о правовой неграмотности суд признает несостоятельными, поскольку указанный довод истца опровергается процессуальным поведение ФИО1, направленным на обжалование действий работодателя, обусловленных ее незаконным увольнением с занимаемой должности, в рамках иного гражданского дела по которому принято решение суда, вступившее в законную силу.

В этой связи, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по требованиям в части признания незаконными и отмене принятых работодателем Приказов ***, *** и *** в отношении ФИО1 о применении к ней дисциплинарных взысканий и снижении в ее отношении ежемесячной денежной премии на 60%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Охрана» Росгвардии, филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области, директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО2 об отмене приказов работодателя, в том числе о наложении дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности по перерасчету ранее начисленной заработной платы, о взыскании недополученного заработка, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ИНН *** в пользу ФИО1 недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск за период *** по *** в сумме 7906 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФГУП «Охрана» Росгвардии в большем объеме отказать, в том числе и во взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области, директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тамбовской области ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2025 года.

Судья М.В. Акульчева