Решение № 12-147/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-147/2024

Дело № 12-147/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также –Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Б.М.В. 14 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (далее также – ООО УК «Тандэм», Общество).

Указанный протокол и другие материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2024 года ООО УК «Тандэм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО УК «Тандэм» в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, определение об истребовании у Общества сведений вернулось в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в связи с тем, что в почтовой корреспонденции не полностью указан юридический адрес ООО УК «Тандэм». Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ сообщает, что адресом юридического лица является: г. Тюмень, <.......>, этаж 3, однако почтовую корреспонденцию Управление Роспотребнадзора по Тюменской области направляло без указания в адресе этажа. В связи с этим считает, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что Обществу было известно о вынесенных должностным лицом определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, и определении об истребовании сведений от 11 декабря 2023 года. Полагает, судья не установил, что у Общества имелся умысел на невыполнение требований административного органа о предоставлении сведений. Обращает внимание, что в материалах дела имеется постановление от 09 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, которым производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не в связи с невыполнением ООО УК «Тандэм» требований должностного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО УК «Тандэм» Д.Б.П. и защитника Д.О.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Б.О.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в связи с поступлением обращений граждан о нарушении законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО УК «Тандэм».

В ходе административного расследования должностным лицом юрисдикционного органа 11 декабря 2023 года вынесено определение об истребовании сведений, в котором ООО УК «Тандэм» предложено в трехдневный срок с момента получения определения представить в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области документы и сведения, относящихся к деятельности юридического лица, необходимых для установления обстоятельств по возбужденному делу об административном правонарушении.

В связи с не поступлением документов и информации, указанных в определении, в отношении ООО УК «Тандэм» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ООО УК «Тандэм» виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что юридическое лицо было уведомлено о необходимости предоставления документов, однако умышленно проигнорировало данное требование.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет умышленное невыполнение требований указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов, изложенное в определении об истребовании сведений от 11 декабря 2023 года, направлено ООО УК «Тандэм» по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> письмо в адрес ООО УК «Тандэм» прибыло в место вручения 14 декабря 2023 года, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, возвращено в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области <.......>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, адресом юридического лица ООО УК «Тандэм» является: г. Тюмень, <.......>, этаж 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По указанному адресу определение об истребовании документов от 11 декабря 2023 года должностным лицом не направлялось, сведений о вручении данного определения ООО УК «Тандэм» иным предусмотренным законом способом материалы дела также не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении ООО УК «Тандэм» действий (бездействия), образующих состав вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Тандэм» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина