Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2035/2017

Дело № 2-2035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Коваленко В.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением в *** в п.***, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав, что по договору *** на передачу квартир в собственность граждан от 20 октября 1993г. и свидетельства о праве на наследство по закону *** от 09 ноября 2016г. после смерти его жены П.Р.Ф., умершей ***г., он является собственником *** в п.***. В данной квартире он зарегистрирован с 15 августа 1984г. и проживает по настоящее время. ***г. он зарегистрировал брак с Г.З.А., которая стала проживать вместе с ним. В 2012 году он зарегистрировал в спорной квартире свою внучку ФИО2 по просьбе ее матери. Его внучке была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. Ответчик некоторое время проживала в квартире, затем стала проживать у своего сожителя. Уже почти год ответчик не проживает в его квартире, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире нет. В настоящее время они с женой планируют продать квартиру. Он просил внучку сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако она его просьбу не выполнила. Он вынужден производить оплату за квартиру и коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика, ФИО2 за время регистрации в квартире ни разу не оплатила необходимые платежи. Он, являясь единоличным собственником квартиры, не может реализовать свое право на распоряжение собственностью. Считает, что с момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства, она утратила свое право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в *** в п.***, выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 54 АА 2092017 от 01 марта 2016 года (л.д. 6, сроком 15 лет без права передоверия), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что никаких письменных договоров и соглашений собственник квартиры с ответчиком ФИО2 не заключал. Решить с ответчиком вопрос о снятии с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке не представляется возможным. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет. Истец в настоящее время проживает в д.***. Ответчик с июня 2017 года по ноябрь 2017 года проживала в спорной квартире, затем выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Истец, являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на распоряжение собственностью. Считает, что с момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства, она прекратила свое право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением в *** в п.***, выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 2015 году она с матерью с согласия истца вселились в спорную квартиру, ее мать оплачивала коммунальные услуги. Весной 2015 года они съехали из квартиры. Летом 2017 года истец дал ей ключи и она снова вселилась в квартиру. В октябре 2017 года истец попросил ее выехать из квартиры, потому что хотел продать квартиру, затем забрал у нее ключи от квартиры. Поскольку половина спорной квартиры принадлежала ее бабушке П.Р.Ф., умершей ***г., то полагает, что она имеет право проживать в квартире. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Л.Л.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 на основании ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора *** на передачу квартир /домов/ в собственность граждан от 20 октября 1993г. и свидетельства о праве на наследство по закону *** от 09 ноября 2016г. после смерти его супруги П.Р.Ф., умершей ***г., является собственником *** в п.***, общей площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 8, 11, 27).

Из справки администрации Юргинского сельского поселения от 30 октября 2017г., адресной справки видно, что ФИО2, внучка ФИО3, с 21 мая 2012г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ***, *** (л.д.9, 26).

Свидетель Л.Л.В.. в судебном заседании пояснила, что с истцом, являющимся ее отцом и дедом ответчика ФИО2, у нее после смерти матери П.Р.Ф. сложились неприязненные отношения. Поскольку ее дочери ФИО2, *** года рождения, в 2011 году нужно было получать паспорт, то истец прописал ее к себе в спорную квартиру. Некоторое время ее несовершеннолетняя дочь проживала вместе с истцом в этой квартире, затем истец выехал из квартиры, и она стала проживать там вместе с дочерью. Квартира находится в аварийном состоянии, поэтому, когда идут дожди, проживать в квартире невозможно. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Она до весны 2017 года, частично на свои средства и средства передаваемые ей истцом, осуществляла платежи за коммунальные услуги и содержание жилья в спорной квартире.

Доказательств заключения между ФИО3 и ФИО2 письменных договоров, либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком ФИО2 суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время спорная квартира не является местом постоянного жительства ответчика ФИО2

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд учитывает и то обстоятельство, что *** в п.*** не является местом фактического жительства ответчика ФИО2, которая членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 не является. Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствует законное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением в спорной квартире в связи с чем ответчик ФИО2 обязана освободить данное жилое помещение с прекращением у нее права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 прекращено право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения ей права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением в *** в ***, то имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в *** в ***

***, *** года рождения, из *** в п.***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «11» декабря 2017г.