Приговор № 1-103/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск «21» сентября 2020 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Косова М.М.,

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой - ФИО4,

представившей ордер № 004561 от 12.08.2020 года, удостоверение №1/34,

подсудимой ФИО5.,

защитника подсудимой - ФИО6,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающая, не имеющая регистрации на территории <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты>

ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающая, не имеющая регистрации на территории <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО25. и ФИО3 ФИО26 в совершении <данные изъяты> чужого имущества совершенного группой <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции, бытовой химии и продуктов питания из магазина «ПокупАлко» №, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное ФИО1 предложила ФИО2 совместно похитить алкогольную продукцию, бытовую химию и продукты питания из указанного магазина. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли в магазин «ПокупАлко» №, расположенный по адресу: <адрес>, и прошли в торговый зал, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут ФИО1 совместно с ФИО11, действуя умышленно, действия группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитила одну пластиковую бутылку пива торговой марки «Дон Живое», объемом 1,35 литра, стоимостью 85 рублей 60 копеек; два бинта стерильных, размерами 7х14 см., стоимостью 23 рубля за одну штуку, а всего на общую сумму 46 рублей; одну бутылку водки торговой марки «Мягков Серебряная», объемом 0,7 литра, стоимостью 297 рублей, которые поместили в черную женскую сумку, находящуюся при ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 покинули торговый зал. Также после того как вновь вошли в торговый зал похитили бутылку « Мартини Бианко стоимостью 810 рублей две палки колбасы 96 рублей 69 копеек за л\одну палку сыр Тильзитер стоимостью 107 рублей 78 копеек, сыр Рассийский стоимостью 132 рубля 12 копеек.

Похищенным распорядились по своему усмотрению причинив ООО « Тамерлан» ущерб на общую сумму 2400 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 понимает и осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО13 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с признанием подсудимой своей вины. Пояснила, что ею ФИО1 разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 понимает и осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО14 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с признанием подсудимым своей вины. Пояснила, что ей ФИО2 разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Представителем потерпевшего в суд направлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 181)

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание ею вины. Раскаяние в содеянном. В соответствии с п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., суд признает признание ею вины. В соответствии с п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и полагает возможным её исправление без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и полагает возможным её исправление без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: запись с камер видеонаблюдения на флеш-носителе за ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20 июня 200 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>

Назначить ФИО5 ФИО16 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – <данные изъяты>

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с <данные изъяты>

Обязать ФИО5 ФИО17 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 ФИО19 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО3 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>

Назначить ФИО3 ФИО20 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в <данные изъяты>.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с <данные изъяты>

Обязать ФИО3 ФИО21 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО22 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: запись с камер видеонаблюдения на флеш-носителе за ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20 июня 200 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснослободский районный суд Волгоградской области, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

Судья А.Г. Антонов