Решение № 12-738/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-738/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-738/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-738/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод МАШДЕТАЛЬ» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 № НЧ-18/ИЕ/104 от 5 апреля 2018 года ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, за нарушения требований статей 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно за то, что при организации работ юридическим лицом не была обеспечена выдача работнику ФИО2 средств индивидуальной защиты.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» ФИО3 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представители Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО4 и ФИО1 с жалобой не согласились, подтвердили обстоятельства допущенных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

В соответствии со статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Признавая ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены нарушения норм действующего процессуального права.

Так в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются… статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано… 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из протокола об административном правонарушении № НЧ-17/ИЕ-04/180 от 23 ноября 2017 года видно, что ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, когда административное наказание наступает при невыплате или неполная выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Завод «МАШДЕТАЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, при котором административное наказание наступает при необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Допущенное при привлечении юридического лица данное процессуальное нарушение является существенным, оно не устранимо в судебном заседании, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 14 февраля 2018 года Государственной инспекции труда в Республике Татарстан уже было указано на аналогичные процессуальные нарушения (л.д.15,16).

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истёк, дело подлежит возвращению в отдел по городу Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод МАШДЕТАЛЬ» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 № НЧ-18/ИЕ/104 от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод МАШДЕТАЛЬ» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод МАШДЕТАЛЬ» возвратить в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.