Решение № 2-2744/2024 2-2744/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2744/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-001621-51

производство № 2-2744/2024

г. Великий Новгород

18 апреля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «МПП» с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МПП» является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение дизайна - «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора № о предоставлении права использования произведения; произведение изобразительного искусства (рисунок) - «<данные изъяты>» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажа от имени ИП ФИО3 товара: мягкой игрушки - «<данные изъяты>»; выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО «МПП», а именно: произведение дизайна - «<данные изъяты>», произведение изобразительного искусства (рисунок) - «<данные изъяты>». Также в данном товаре воплощены объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ИП ФИО2, а именно обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

В связи с этим истцы просят:

взыскать с ответчика в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайн «<данные изъяты>» и произведение изобразительного искусства (рисунок) «<данные изъяты>»;

взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товрные знаки №;

взыскать с ответчика в пользу ООО «МПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 судебные издержки в сумме 8 860 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска -160 руб., стоимость спорного товара - 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Представители истцов, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истцов, в их пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать судебные расходы: в пользу ИП ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., издержки в сумме 8 860 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска –160 руб., стоимость спорного товара – 500 руб.; в пользу ООО «МПП» – расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9 260 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 апреля 2024 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов